Forum


2166

innlogget

40193

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: [email protected]
  • Henrik3

    Samboeren til Wara anmelder Black Box Teatret

    27. des 2018 02:28 (red. kl. 02:31) | Vist 6386 ganger. https://www.nrk.no/norge/samboeren-til-tor-mikkel-wara-har-anmeldt-teater-1.14356112

    Etter at Black Box teatret brukte bildet av hjemmene til en del kjente folk på høyresiden ble Tor Mikkel Waras bil vandalisert og en del dumme ting ble tagget. Nå er det jo ikke sikkert at de to hendelsene henger sammen. Likevel synes jeg Black Box gikk over streken. Det er ikke over streken å beskylde Wara for å være rasist/ekstremist eller hva det måtte være. Det må han tåle. Men det er over streken å filme huset hans og bruke det i den samme forestillingen. Dette er ihvertfall min mening.

    Hva mener dere?

  • OnlineAfter8PM

    # 16. 27. des 2018 13:30 Very cheeky this one
  • Ikiryo

    # 17. 27. des 2018 13:30 (red. kl. 13:30)
    erik75 skrev 27.12.18 kl. 12:48
    Det finnes vel flere ulike definisjoner på rasist og rasisme men det skal vel mye til for at Wara passer inn i denne definisjionen. Og hva med hensynet til hans samboer?

    Det var din kommentar som gikk direkte på ytringsfriheten jeg svarte på. At den sterke og vide ytringsfriheten vi har bør legge lista for å ytre seg meget høyt. Det er en selvmotsigelse. Wara, samboeren hans og hvordan du personlig definerer rasisme er irrelevant i den sammenhengen.
  • erik75

    # 18. 27. des 2018 13:33
    Ikiryo skrev 27.12.18 kl. 13:30
    Det var din kommentar som gikk direkte på ytringsfriheten jeg svarte på. At den sterke og vide ytringsfriheten vi har bør legge lista for å ytre seg meget høyt. Det er en selvmotsigelse. Wara, samboeren hans og hvordan du personlig definerer rasisme er irrelevant i den sammenhengen.

    Definisjonen er henta herfra:

    https://no.wikipedia.org/wiki/Rasisme

  • Ikiryo

    # 19. 27. des 2018 13:38 (red. kl. 13:38)
    erik75 skrev 27.12.18 kl. 13:33
    Definisjonen er henta herfra:

    https://no.wikipedia.org/wiki/Rasisme


    Ok, da foreslår jeg at du leser lengre enn de to første setningene. Fortsett gjerne videre fra begynnelsen av tredje setning, der kan du lese følgende:

    Frem til slutten av 1900-tallet var rasisme vanligvis begrunnet i antatte biologiske og arvelige forskjeller mellom folkegrupper (i dag ofte omtalt som «klassisk rasisme»). De siste tiår er det vanlig å utvide rasismebegrepet til å omfatte nedvurdering av andre etniske, kulturelle eller religiøse grupper, uten nødvendigvis å begrunne i biologiske forskjeller som utseende («nyrasisme»). Et fellestrekk for begge forståelsene av rasisme er at personers identitet vurderes basert på fordommer knyttet til personens gruppetilhørighet.

    Den internasjonale konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering skjelner ikke mellom diskriminering basert på rase, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.

  • erik75

    # 20. 27. des 2018 13:44
    Ikiryo skrev 27.12.18 kl. 13:38
    Ok, da foreslår jeg at du leser lengre enn de to første setningene. Fortsett gjerne videre fra begynnelsen av tredje setning, der kan du lese følgende:

    Frem til slutten av 1900-tallet var rasisme vanligvis begrunnet i antatte biologiske og arvelige forskjeller mellom folkegrupper (i dag ofte omtalt som «klassisk rasisme»). De siste tiår er det vanlig å utvide rasismebegrepet til å omfatte nedvurdering av andre etniske, kulturelle eller religiøse grupper, uten nødvendigvis å begrunne i biologiske forskjeller som utseende («nyrasisme»). Et fellestrekk for begge forståelsene av rasisme er at personers identitet vurderes basert på fordommer knyttet til personens gruppetilhørighet.

    Den internasjonale konvensjon om eliminering av alle former for rasediskriminering skjelner ikke mellom diskriminering basert på rase, hudfarge, avstamning, nasjonalitet eller etnisk opphav.

    Det å gå inn for en streng innvandringspolitikk og stille krav til innvandrere faller uansett ikke inn under det som kan kalles rasisme.

  • Ikiryo

    # 21. 27. des 2018 13:49
    erik75 skrev 27.12.18 kl. 13:44
    Det å gå inn for en streng innvandringspolitikk og stille krav til innvandrere faller uansett ikke inn under det som kan kalles rasisme.

    Det kommer jo ann på hva politikken og kravene helt konkret handler om. Dette er uansett en avsporing, det var det med ytringsfrihet jeg svarte på.
  • Taakefyrsten

    # 22. 27. des 2018 13:55
    Weltschmerz skrev 27.12.18 kl. 13:22 Tullete å anmelde Black Box. Kunsten bør være så fri som mulig, og unntatt straffansvar for såkalte injurier. Politikere er offentlige personer som har valgt å la sin person være til beskuelse.

    Én grunn til at man skal trå varsomt her er at man kan ane konturene av en lex Breivik her Han gjorde som han gjorde fordi andre hadde ført landet ut i det han definerte som en ulykke. Jeg tror vi skal se i retning av det personlige ansvaret her (Nürnberg 1945). Man er selv ansvarlig for sine handlinger uavhengig av påvirkninger. Dette er en minimal sak som slett ikke trenger å ha noen forbindelser til større hendelser. I det minste inntil vi vet bør vi være forsiktige med å anklage Black Box, og uansett, om utøveren sier at han ble inspirert av BB, må det ikke være tvil om hvis ansvar det er, og her har vi også rettspraksis å støtte oss på.

  • erik75

    # 23. 27. des 2018 13:56
    Ikiryo skrev 27.12.18 kl. 13:49
    Det kommer jo ann på hva politikken og kravene helt konkret handler om. Dette er uansett en avsporing, det var det med ytringsfrihet jeg svarte på.

    Hvor mange politikere er blitt anmeldt for brudd på rasismeparagrafen? Kommer i farten bare på en sak og han ble blankt frifunnet i Høyesterett. Det beviser at ytringsfriheten er sterk i Norge og at lista for å si noe som er straffbart ligger meget høyt.

  • rob1

    # 24. 27. des 2018 13:58 (red. kl. 14:05)
    erik75 skrev 27.12.18 kl. 11:34
    Så lenge man snakker om politikk og ikke enkelt mennesker eller grupper er man ikke rasist eller ekstremist..(...)

    Politikk som ikke direkte eller indirekte handler om enkeltmennesker eller grupper av mennesker er ikke lengre politikk verd å skrive hjem om..
    Det finnes masse eksempler på ekstremistisk og/eller rasistisk politikk - som absolutt bør bekjempes og som også er brudd på internasjonal lovgivning bla om grunnleggende menneskerettigheter. Det er derfor vi har menneskerettsdomstolen i Strasbourg, som pt har en flom av pågående saker ( ikke bare pga rasisme) mot den russiske stat, og også en og annen sak mot Norge.
  • flaneur

    # 25. 27. des 2018 14:02
    Taakefyrsten skrev 27.12.18 kl. 13:55
    Én grunn til at man skal trå varsomt her er at man kan ane konturene av en lex Breivik her Han gjorde som han gjorde fordi andre hadde ført landet ut i det han definerte som en ulykke. Jeg tror vi skal se i retning av det personlige ansvaret her (Nürnberg 1945). Man er selv ansvarlig for sine handlinger uavhengig av påvirkninger. Dette er en minimal sak som slett ikke trenger å ha noen forbindelser til større hendelser. I det minste inntil vi vet bør vi være forsiktige med å anklage Black Box, og uansett, om utøveren sier at han ble inspirert av BB, må det ikke være tvil om hvis ansvar det er, og her har vi også rettspraksis å støtte oss på.

    Dette var veldig pompøst. Saken går vel egentlig bare ut på å et ønske om å få en domstolsvurdering av om teaterforestillingen bryter lover som skal verne privatlivets fred.

  • rob1

    # 26. 27. des 2018 14:07
    flaneur skrev 27.12.18 kl. 14:02
    Dette var veldig pompøst. Saken går vel egentlig bare ut på å et ønske om å få en domstolsvurdering av om teaterforestillingen bryter lover som skal verne privatlivets fred.

    Bare det å fremme en slik sak for retten kan kanskje for noen fortone seg en smule pompøst. 🤔🤭
  • Ingefæroter

    # 27. 27. des 2018 14:08 Ingenting smaker så godt som krenket frper.
  • erik75

    # 28. 27. des 2018 14:08
    rob1 skrev 27.12.18 kl. 13:58
    Politikk som ikke direkte eller indirekte handler om enkeltmennesker eller grupper av mennesker er ikke lengre politikk verd å skrive hjem om..
    Det finnes masse eksempler på ekstremistisk og/eller rasistisk politikk - som absolutt bør bekjempes og som evt også er brudd på internasjonal lovgivning bla om grunnleggende menneskerettigheter. Det er derfor vi feks har menneskerettsdomstolen i Strasbourg, som feks har en flom av pågående saker ( ikke bare pga rasisme) mot den russiske stat, og også en og annen sak mot Norge.

    Hvordan skal du bekjempe politikk i et demokrati? Og hvem er det som skal bestemme hvilken politikk som skal bekjempes?

    I et demokrati er det jo velgerne som bestemmer hvilken poitikk som skal føres, om et parti som mange misliker får stor makt/mange stemmer, hvilken rett har da andre partier og såkaldte eksperter til å si at dette må bekjempes og at partiet ikke skal få den makta velgerne har gitt den, ref Sverige.

  • flaneur

    # 29. 27. des 2018 14:09
    rob1 skrev 27.12.18 kl. 14:07
    Bare det å fremme en slik sak for retten kan kanskje for noen fortone seg en smule pompøst. 🤔🤭

    Ingen har fremmet saken for retten. Det er levert en anmeldelse. Politiet vurderer om de vil bruke ressurser på det, og om det er sannsynlig at en tiltale vil føre til domfellelse.

  • Taakefyrsten

    # 30. 27. des 2018 14:14
    flaneur skrev 27.12.18 kl. 14:02 Dette var veldig pompøst. Saken går vel egentlig bare ut på å et ønske om å få en domstolsvurdering av om teaterforestillingen bryter lover som skal verne privatlivets fred.

    Har du noen idé om rettspraksis på dette? Jeg kan ikke huske noen.