Forum


656

innlogget

42240

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no
  • Sonney

    Årsaken til homofili

    6. des 2017 13:00 (red. kl. 13:01) | Vist 3135 ganger. Dette er et tema jeg hører blir diskutert forskjellige steder, både på nett og i virkeligheten.
    Hva tenker dere kan være årsaken til homofili? Finnes det noen troverdig forskning som kan bekrefte eller avkrefte noe?
  • EnSak

    # 1. 6. des 2017 13:12 Kanskje naturen sitt forsøk på å begrense overbefolkning?
  • rob1

    # 2. 6. des 2017 13:16 (red. kl. 13:18) Det er sikkert mulig å si noe om både natur og kultur og seksualiteten hos mennesket som art. Men om du faktisk leter etter meningen med livet (som homo) blir det verre. Hvis man lurer på hva som er hensikten med at månen roterer rundt jorda-eller hva som er formålet med at noen mennesker har brune øyne, eller foretrekker partner av samme kjønn, havner vi raskt over i avdeling for tro/overtro.
  • Sonney

    # 3. 6. des 2017 13:22
    EnSak skrev 06.12.17 kl. 13:12
    Kanskje naturen sitt forsøk på å begrense overbefolkning?

    Jeg har tenkt mye på akkurat det der, faktisk. Det ville jo være en ganske logisk forklaring slik jeg ser det
  • EnSak

    # 4. 6. des 2017 13:24 (red. kl. 13:25)
    rob1 skrev 06.12.17 kl. 13:16
    Det er sikkert mulig å si noe om både natur og kultur og seksualiteten hos mennesket som art. Men om du faktisk leter etter meningen med livet (som homo) blir det verre. Hvis man lurer på hva som er hensikten med at månen roterer rundt jorda-eller hva som er formålet med at noen mennesker har brune øyne, eller foretrekker partner av samme kjønn, havner vi raskt over i avdeling for tro/overtro.

    Sånn jeg forsto det så ønsker han å leke med forklaringen på hvorfor homofili faktisk finnes, og virker som han er nysgjerrige etter flere teorier.

    Som f.eks gener som muterte i gal retning gjorde at noen av oss begynt å tiltrekkes samme kjønn. Eller min teori om at naturen korrigerer seg selv ved homofili og naturens (forsøk på) forsvar mot overpopulasjon.

  • EnSak

    # 5. 6. des 2017 13:27 (red. kl. 13:30)
    Sonney skrev 06.12.17 kl. 13:22
    Jeg har tenkt mye på akkurat det der, faktisk. Det ville jo være en ganske logisk forklaring slik jeg ser det

    Naturen har jo en egenskap av å finne løsninger, så er det mest logiske i mitt hodet. For meg er det ikke logisk i utgangspunktet at noe som ikke kan reprodusere seg skal falle for hverandre eller være tiltrukket hverandre seksuelt.

    Så for meg så er det mest logiske en feil som skjedde i oss en gang langt tilbake eller naturen sitt forsvar.

    Liker emnet ditt, spennende det.

  • rob1

    # 6. 6. des 2017 13:30
    EnSak skrev 06.12.17 kl. 13:12
    Kanskje naturen sitt forsøk på å begrense overbefolkning?

    Når bestemte naturen seg for det da? I noen titusener av år - helt fram til de siste 30-40 åra har jo ikke overbefolkning på noen måte vært noen aktuell problemstilling. Men det fantes mennesker som ble tiltrukket av eget kjønn da også. Og fenomenet forekommer hos en rekke arter i dyrelivet-og noen av dem trues snarere av utryddelse enn av overbefolkning.
  • EnSak

    # 7. 6. des 2017 13:34 (red. kl. 13:37)
    rob1 skrev 06.12.17 kl. 13:30
    Når bestemte naturen seg for det da? I noen titusener av år - helt fram til de siste 30-40 åra har jo ikke overbefolkning på noen måte vært noen aktuell problemstilling. Men det fantes mennesker som ble tiltrukket av eget kjønn da også. Og fenomenet forekommer hos en rekke arter i dyrelivet-og noen av dem trues snarere av utryddelse enn av overbefolkning.

    Kan jo hende når mennesket begynte å stige over naturen så tok naturen afære for å begrense at vi kom dit vi er i dag?

    Så da når vi begynte å tenke friere så skjedde det en forandring som påvirket følelse- og tiltrekkendesystemet i mennesket. Som da kanskje var naturen sin forsvarsmekanisme mot at vi gikk litt vekk fra naturen og ble friere fra den med tankesettet vårt, og en potensiell trussel for naturen (noe vi hvert fall har bevist at vi er).

  • rob1

    # 8. 6. des 2017 13:36 Ett eksempel er dvergsjimpansene
  • rob1

    # 9. 6. des 2017 13:39
    EnSak skrev 06.12.17 kl. 13:34
    Kan jo hende når mennesket begynte å stige over naturen så tok naturen afære for å begrense at vi kom dit vi er i dag?

    Så da når vi begynte å tenke friere så skjedde det en forandring som påvirket følelse- og tiltrekkendesystemet i mennesket. Som da kanskje var naturen sin forsvarsmekanisme mot at vi gikk litt vekk fra naturen og ble friere fra den med tankesettet vårt.


    Hvem er ‘naturen’? Jeg tror ikke naturen er et bevisst vesen som driver med aktiv og rasjonell regulering av livet på jorden.
  • EnSak

    # 10. 6. des 2017 13:41 (red. kl. 13:52)
    rob1 skrev 06.12.17 kl. 13:39
    Hvem er ‘naturen’? Jeg tror ikke naturen er et bevisst vesen som driver med aktiv og rasjonell regulering av livet på jorden.

    Det tror ikke jeg heller det er, men jeg tror naturen er avansert med forsvarsmekanismer og finner veier til å utvikle seg til å klare nye utfordringer, selv om det ikke er bevisst vesen.

    Når jeg sa "tok naturen afære" så betyr ikke det at det var en bevisst handing fra naturen, men som du kan lese i avsnittet under så var det kanskje en motreaksjon på at mennesket begynte å utvikle friere tanker enn før som kanskje påvirket hvordan tiltrekkningen til andre funket. Friere tanker kan bety mindre avhenig instinktene for å overleve, som da kan bety at en forandring skjer med mennesket - hvor da homofili kanskje var et biprodukt av dette.

    Noe som kanskje disse dvergsjimpansene du linket til er i stadiet vi var på tilbake langt langt i tiden.

  • rob1

    # 11. 6. des 2017 14:00
    EnSak skrev 06.12.17 kl. 13:41
    Det tror ikke jeg heller det er, men jeg tror naturen er avansert med forsvarsmekanismer og finner veier til å utvikle seg til å klare nye utfordringer, selv om det ikke er bevisst vesen.

    Jeg tror organisk liv gror fram helt opportunistisk-omtrent som vann beveger seg. Det brer seg utover der det er flatt, renner raskere der det er nedoverbakke, og stopper der det møter motstand. Sånn sett likner jordens mennesker på bakterier eller sopp. Når alle ressursene som finnes i det treet soppen lever på er brukt opp vil soppen dø ut, med mindre noen gjenlevende soppsporer har flaks og finner et nytt tre å slå seg til på, slik at et nytt soppsamfunn kan oppstå. Om menneskene klarer å begrense sin fødselsrate og sikre et bærekraftig ressurskretsløp på jorden - eller må håpe på å finne en ny planet - gjenstår å se. Men det er menneskets lodd å ta de nødvendige beslutninger. Enten vi er homo eller ikke ;)
  • EnSak

    # 12. 6. des 2017 14:09 (red. kl. 14:19)
    rob1 skrev 06.12.17 kl. 14:00
    Jeg tror organisk liv gror fram helt opportunistisk-omtrent som vann beveger seg. Det brer seg utover der det er flatt, renner raskere der det er nedoverbakke, og stopper der det møter motstand. Sånn sett likner jordens mennesker på bakterier eller sopp. Når alle ressursene som finnes i det treet soppen lever på er brukt opp vil soppen dø ut, med mindre noen gjenlevende soppsporer har flaks og finner et nytt tre å slå seg til på, slik at et nytt soppsamfunn kan oppstå. Om menneskene klarer å begrense sin fødselsrate og sikre et bærekraftig ressurskretsløp på jorden - eller må håpe på å finne en ny planet - gjenstår å se. Men det er menneskets lodd å ta de nødvendige beslutninger. Enten vi er homo eller ikke ;)

    Jeg er forsåvidt ikke uenig med deg, men det er også bevist at naturen lærer ved erfaring via evolosjon (ikke bevisst, men på måten den er konstruert på). Dette gjør naturen ved å ha korte liv og kjører på med manfold i gener i forskjellige individer (som naturen forsvarer seg med for å beholde ved å gjøre innalv til nedbygging og mindre sjanse til å overleve) hvor da de unødvendige delene av naturen dør ut og de nødvendige styrkes og nye kan legges til/skapes, kun ved at de sterkeste får parret seg og overlever til neste generasjon.

    Dette går da mennesket vekk fra ved å tenke og klare mer å velge hvem vi skal parre oss med og ikke lenger går på kun de som er de sterkeste for vår eksistens eller utvikling/evolosjon.

    Så jeg tror naturen er en del smartere enn det du utgir i dine post, selv om den ikke er bevisst. Men smart i kontruksjonen og oppbyggningen som gjør at den forsvarer seg mot seg selv og fremmer fremgang og utvilkling. Så jeg tror naturen er avansert, hvor vi som homofile kanskje bare er et biprodukt av naturen sitt egent forsvar eller at vi har gått litt vekk fra naturen sin syklus ved å tenke selv og mindre instinkt-styrt. For meg kan det fort være en av de to som er grunnen til at jeg er homo.

  • Samigsen1

    # 13. 6. des 2017 14:09 (red. kl. 14:10) Hvor stort er universet? Dette er et slikt spørsmål. Ingen kan svare på det, men mother nature.
  • aleks8888no

    # 14. 6. des 2017 14:12

    Exploring Sexual Orientation part 1/2

    Exploring Sexual Orientation part 2/2

  • Mirromurr

    # 15. 6. des 2017 14:29 Medfødt. Og der var diskusjonen over.

    Jeg visste at jeg likte gutter da jeg var seks år og blei forelska. Ikke i jenter. Så Skeiv ungdoms født sånn blitt sånn er helt grei for meg.

    Jeg mener bombefast at alle er født med sin legning, men den kan fortrenges av ulike grunner. Les bøkene om transpersoner så ser man at dette ikke er noe blitt sånn, selv om trans ikke er en legning.