Forum


457

innlogget

42605

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no
  • Toffin

    Framtidens valgordning, -hvordan ser den ut?

    14. sep 2017 08:28 (red. kl. 08:29) | Vist 1352 ganger. Selv om flere fylker vil bli slått sammen i 2020, vil det mest sannsynlig bli holdt valg etter de eksisterende fylkesgrensene helt til 2025.

    Årsaken er at Grunnloven må endres og tilpasses.

    Regjeringen har satt ned et utvalg, ledet av lagdommer Ørnulf Røhnebæk, hvis mandat er å lage forslag til ny valglov.

    Allerede i forbindelse med opptellingen av stemmer ved årets valg, kom det skarpe reaksjoner på at partier som Rødt og MDG som hadde like mange stemmer til sammen, som for eksempel Venstre, endte med 1 mandat hver, mens Venstre fikk 8 mandater i det nye Stortinget.

    Hva mener du om valgordningen? Er den rettferdig/Urettferdig? Bør den forenkles, slik at en stemme teller likt uavhengig av hvor velgeren bor, selv om det betyr at Finnmark ikke får representasjon på Stortinget?
    Bør vi fortsette med valgdistrikter, eller bør Norge telle som et distrikt?
    Bør ordningen med utjevningsmandater fjernes? Bør sperregrensen senkes eller kanskje fjernes helt?

    Mulighetene er mange, men det viktigste er vel tross alt at en endring vil medføre en demokratisk gevinst, -dvs. en mer rettferdig valgordning?

    Sperregrensen, og mulighetene for å få faktisk representasjon i Stortinget er for meg en vesentlig faktor, og jeg mener sperregrensen må senkes eller fjernes.
    Jeg er også glad for at vi fortsatt har fylker slik at det er god geografisk spredning på stortingsrepresentantene.

    vedlegg

    Bør sperregrensen senkes?

    1. Ja
    34,7%
    2. Nei
    60,0%
    3. Har ingen mening
    5,3%
    Totalt 150 avgitte stemmer.

  • Søkt

    # 1. 14. sep 2017 09:05 Det føles bittert at stemmen min, i Akershus, gikk i vasken denne gangen.
    sett sperregrensen til 2%, eller få opp en live-opptelling på Storskjerm i valglokalet.
    Sistnevnte kunne skapt litt action!
  • AktivXl44

    # 2. 14. sep 2017 09:56 Det kjenner jeg at jeg gir litt blanke i. Det overlater jeg glatt til et utvalg eller 3 å finne ut av. Er lei både politikere, valgkamp, analyser over hva gjorde vinnerne rett og taperne feil. For å dra det enda mer ut så har de til og med begynt å rote i kokeboka til bestemora til Erna.

    Det genererer sikkert en hel haug med klikk, så nå er det bare for partiledere og andre å grave seg nedover i haugen av kokebøker så de har noe å fore folket med.

  • Geirgrei

    # 3. 14. sep 2017 10:30 Dropp valgkretser og distriktsvekting. La partiene stille landsdekkende lister uten mulighet for kumulering og stryking. De partiene som ikke klarer å lage en geografisk balansert liste vil uansett tape på det. Kanskje må grensen for hvor mange underskrifter som kreves for å stille liste heves slik at det ikke dukker opp mange små små partier med enkeltsaker eller enkeltregioner som focus.
  • EnSak

    # 4. 14. sep 2017 10:47
    Geirgrei skrev 14.09.17 kl. 10:30
    Dropp valgkretser og distriktsvekting. La partiene stille landsdekkende lister uten mulighet for kumulering og stryking. De partiene som ikke klarer å lage en geografisk balansert liste vil uansett tape på det. Kanskje må grensen for hvor mange underskrifter som kreves for å stille liste heves slik at det ikke dukker opp mange små små partier med enkeltsaker eller enkeltregioner som focus.

    Det vil gjøre det kjipt for de områdene som har så lite folk at politikere driter i dems stemme siden de vil høste mer andre plasser.

    Er ikke et lett puslespill det å sette opp et rettferdig system. Du har rettferdigheten til at fylkene skal ha sine representanter i Stortinget. Men hvis du lar de ha mandater etter innbyggertall så vil hver stemme i de små fylkene teller mer enn de store og vi kan få en flertallsregjering med under 50% av at Norge støtter de. Så da blir ikke det så rettferdig heller.

  • Ingis

    # 5. 14. sep 2017 10:51 Dagens ordning er ganske god. En perfekt ordning som tekkes alle finnes ikke. Det er ingen god ide å senke sperregrensen i alle fall for da kan man fort risikere at en hel mengde med rare partier (Alliansen, Samfunnspartiet, De Kristne osv.) plutselig klarer å komme seg på Stortinget. Takket være en sperregrense på 4% slapp vi å få mer enn ett mandat fra MDG!
  • Flyfilosofen

    # 6. 14. sep 2017 10:52
    Geirgrei skrev 14.09.17 kl. 10:30
    Dropp valgkretser og distriktsvekting. La partiene stille landsdekkende lister uten mulighet for kumulering og stryking. De partiene som ikke klarer å lage en geografisk balansert liste vil uansett tape på det. Kanskje må grensen for hvor mange underskrifter som kreves for å stille liste heves slik at det ikke dukker opp mange små små partier med enkeltsaker eller enkeltregioner som focus.

    At geografisk spredning "regulerer seg selv" tror jeg er en naiv tanke. At man dropper distriktene vil ikke geografisk spredning av mandatene.

    Noen mener jo det er mer rettferdig at man dropper distriktene og ganske enkelt fordeler mandatene proporsjonalt mellom partiene basert på nasjonal oppslutning, slik blir hele Norge en valgkrets. En slik ordning har man i Israel, Belgia og Nederland. Ser man til Israel så har det åpnet opp for at så små og ekstreme partier for langt mer innflytelse enn deres oppslutning skulle tilsi. Belgia på sin side, hadde en politisk krise (2010-11), hvor landet gikk godt over halvannet år uten regjering. Og i Nederland, som holdt valg i mars, har man fremdeles ikke stablet en regjering på beina, og nå er det september!

    Desto mer "rettferdig" valgordningen er, desto vanskeligere blir det å få på plass styringsdyktige regjeringer.

  • devn

    # 7. 14. sep 2017 10:56
    Søkt skrev 14.09.17 kl. 09:05
    Det føles bittert at stemmen min, i Akershus, gikk i vasken denne gangen.
    sett sperregrensen til 2%, eller få opp en live-opptelling på Storskjerm i valglokalet.
    Sistnevnte kunne skapt litt action!

    Det vil alltid, uansett system og sperregrense eller ikkje sperregrense, vere slik at ein kan seie at "x stemmer var bortkasta".

    Dersom det er 10 mandatar i ein valgkrets og 1000 som røystar.. det vil seie 100 røyster per mandat, right?
    Så med andre ord, om eit mandat får 101 røyster, er det då ei røyst som er bortkasta?

    Einaste måte å løyse det på er å gå vekk frå den modifiserte Sainte-Laguë-metoden og over til noko ala overførbare røyster (Single Transferable Vote). Det brukast i alle val i irland og Malta samt nokre andre plassar. Men sjølv med det systemet er det røyster som på eit eller anna tidspunkt ikkje kan overføyrast til en sekundær- eller tertiær-kandidat og difor blir "til overs".

    For all del, eg har vore med på å innføyre STV i styrevalet i ein organisasjon, men det er meir fordi det er festleg metode :-).

  • Bruce Wayne

    # 8. 14. sep 2017 11:28 (red. kl. 11:34) Sperregrensen bør heller økes, slik at det blir enklere å danne styringsdyktige regjeringer. Vi burde slippe flere av disse små særinteressepartiene som holder enhver regjering (rød el blå) som gissel og som trumfer gjennom politikk som det store flertallet av befolkningen er imot.

    Det burde også innføres en oppløsningsrett for regjeringen (noe Willoch lenge har argumentert for) slik at den kan oppløse Stortinget og utskrive nyvalg ved behov (slik som i Danmark og Sverige), slik at regjeringen har et virkemiddel mot "Stortingsregjereriet" vi har sett mer og mer av med årene, hvor Stortinget blander seg inn i den utøvende makten til regjeringen ved å gå utover sin tiltenkte lovgivende og kontrollførende oppgave og pålegger regjeringen å regjere på den ene el andre måten.

  • Flyfilosofen

    # 9. 14. sep 2017 11:48
    Bruce Wayne skrev 14.09.17 kl. 11:28
    Sperregrensen bør heller økes, slik at det blir enklere å danne styringsdyktige regjeringer. Vi burde slippe flere av disse små særinteressepartiene som holder enhver regjering (rød el blå) som gissel og som trumfer gjennom politikk som det store flertallet av befolkningen er imot.

    Er det ikke enklere å bare droppe utjevningsmandatene (og dermed sperregrensen) og bare ha distriktsmandater, slik det var før?

  • Toffin

    # 10. 14. sep 2017 11:57
    Bruce Wayne skrev 14.09.17 kl. 11:28
    Sperregrensen bør heller økes, slik at det blir enklere å danne styringsdyktige regjeringer. Vi burde slippe flere av disse små særinteressepartiene som holder enhver regjering (rød el blå) som gissel og som trumfer gjennom politikk som det store flertallet av befolkningen er imot.

    Det burde også innføres en oppløsningsrett for regjeringen (noe Willoch lenge har argumentert for) slik at den kan oppløse Stortinget og utskrive nyvalg ved behov (slik som i Danmark og Sverige), slik at regjeringen har et virkemiddel mot "Stortingsregjereriet" vi har sett mer og mer av med årene, hvor Stortinget blander seg inn i den utøvende makten til regjeringen ved å gå utover sin tiltenkte lovgivende og kontrollførende oppgave og pålegger regjeringen å regjere på den ene el andre måten.

    Det du sier er at H og FrP er så elendige politisk at de ikke evner å drive slalomkjøring i Stortinget fra en mindretallsposisjon, men må endre valgloven slik at de slipper å forholde seg til irriterende partier som er mindre enn dem.

    Ikke det minste forundret om det er slik det tenkes, har jo sett mange nok kommentarer selv her på GS til at vi skjønner at demokrati kan være litt for brysomt når det butter i mot litt.
    I tillegg er det grunnleggende udemokratisk å betrakte andre partier som noe en må begrense mulighetene til.

  • Anca

    # 11. 14. sep 2017 12:02 Høyere sperregrense? Så man kan velge mellom Ap/SP og Høyre/FrP, a.k.a pest og kolera?

    Neitakk.

  • Toffin

    # 12. 14. sep 2017 12:06
    Anca skrev 14.09.17 kl. 12:02
    Høyere sperregrense? Så man kan velge mellom Ap/SP og Høyre/FrP, a.k.a pest og kolera?

    Neitakk.

    Jeg skjønner heller ikke sjarmen med et tilnærmet to-parti-system.
    Senk heller sperregrensen til 3% og la Stortingets sammensetning preges også av de partiene som har rundt 100 000 velgere. Det er vanvidd at KrF får 8 representanter med 124 000 stemmer mens MDG får 1 med 94 000 stemmer.

  • Søkt

    # 13. 14. sep 2017 12:07
    devn skrev 14.09.17 kl. 10:56
    Det vil alltid, uansett system og sperregrense eller ikkje sperregrense, vere slik at ein kan seie at "x stemmer var bortkasta".

    Dersom det er 10 mandatar i ein valgkrets og 1000 som røystar.. det vil seie 100 røyster per mandat, right?
    Så med andre ord, om eit mandat får 101 røyster, er det då ei røyst som er bortkasta?


    Det blir litt for mye hokkus pokkus med utjevningsmandatene, synes nå jeg.

    Til neste valg håper jeg alle som stemte MDG i Akershus melder flytting til Finnmark. Da kan vi kanskje krige om to mandater der oppe!

  • Sykkelruffen

    # 14. 14. sep 2017 12:12
    Ingis skrev 14.09.17 kl. 10:51
    Dagens ordning er ganske god. En perfekt ordning som tekkes alle finnes ikke. Det er ingen god ide å senke sperregrensen i alle fall for da kan man fort risikere at en hel mengde med rare partier (Alliansen, Samfunnspartiet, De Kristne osv.) plutselig klarer å komme seg på Stortinget. Takket være en sperregrense på 4% slapp vi å få mer enn ett mandat fra MDG!

    Så du synes det er helt ok at vi har en ordning hvor stemmer teller ulikt?
  • Toffin

    # 15. 14. sep 2017 12:17 (red. kl. 12:17)
    Ingis skrev 14.09.17 kl. 10:51
    Dagens ordning er ganske god. En perfekt ordning som tekkes alle finnes ikke. Det er ingen god ide å senke sperregrensen i alle fall for da kan man fort risikere at en hel mengde med rare partier (Alliansen, Samfunnspartiet, De Kristne osv.) plutselig klarer å komme seg på Stortinget. Takket være en sperregrense på 4% slapp vi å få mer enn ett mandat fra MDG!

    Det er alt for enkelt å konkludere slik du gjør.
    Sammensetningen av Stortinget med en sperregrense på 3% ville også sett annerledes ut før en begynte å fordele utjevningsmandatene. Det kan for eksempel tenkes at flertallet ville vippet i en annen retning. Kanskje ville de 7300 flere stemmene som rødgrønn side fikk,slått ut i de rødgrønnes favør.

    Det er rett og slett alt for enkelt å bare si nei takk til en endring av sperregrensen før en vet hva det i praksis ville betydd.