Forum


701

innlogget

42240

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no
  • King_Nothing

    En måned til valget. Har du bestemt deg?

    11. aug 2017 19:31 | Vist 10769 ganger. Nå er det mulig å forhåndsstemme mange steder over hele landet. Har du bestemt deg for hvilken blokk du tilhører eller vil du vente og se den siste måneden før du tar din avgjørelse?

    Jeg har plassert KrF som vippeparti ettersom de er de eneste som er usikre på tilhørighet. Småpartiene er ikke tatt med ettersom de havner under sperregrensen.
    Rødt, mdg og Venstre står i fare for å havne under, så de er i egne alternativer.

    Hvilken "blokk" tilhører du?

    1. Høyresiden - FrP, Høyre
    36,0%
    2. Høyresiden - Venstre
    8,3%
    3. Vippeparti - KrF
    1,1%
    4. Venstresiden - AP, SV, SP
    32,4%
    5. Venstresiden - rødt
    9,5%
    6. Venstresiden - mdg
    5,6%
    7. Har ikke bestemt meg ennå.
    7,0%
    Totalt 817 avgitte stemmer.

  • Metallica

    # 76. 12. aug 2017 23:00
    Sykkelruffen skrev 12.08.17 kl. 20:20
    3 av 4 valgomater sier jeg skal stemme Raudt. I tillegg er jo The Mox ikke helt ueffen.....
    Jeg ser det er mangen som stemmer rødt her i debatten. Er folk her inne virkelig så imot å måtte betale bompenger for å kjøre bil?

    Bompenger-Rødt
    Utbygging av veier skal ikke finansieres av bompenger.

    Bompenger er en flat avgift som ikke tar hensyn til inntekten til de som betaler. Derfor er det en usosial måte å finansiere veiutbygging.

    Rødt er mot bruk av bompenger som finansieringskilde for veibygging.

  • Rakettmannen

    # 77. 12. aug 2017 23:13 For det første så stemmer jeg ikke et parti som har støttet krigsforbrytelser eller indirekte/direkte er ansvarlige for dem som f.eks høyre med AP og til dels SV. De har sørget for bombing av Libya som får Breivik sine stunt her hjemme til å blekne om man ser det for hva det var. Forutenom SV, så har ingen av partiene tatt noen som helst form for selvkritikk for drapene de er direkte/indirekte medskyldige i i ettertid. Med en så feig høyreside med en statsminister som ikke en gang våget og møte Dalai Lama når han besøkte landet er grunn nok av mange andre til og ikke stemme partiet. Det er veldig mye jeg er uenige med rødt i, men det er det eneste partiet som har hatt mot til og anmelde politikere her hjemme for krigsforbrytelser og Moxnes har i det minste ben i nesen til og ikke legge noe i mellom linjene i en politisk korrekt maske når han taler. Derfor blir det for min del mest sansynlig rødt.
  • FrankiHelleland

    # 78. 12. aug 2017 23:25
    Rakettmannen skrev 12.08.17 kl. 23:13
    For det første så stemmer jeg ikke et parti som har ......
    .....
    Derfor blir det for min del mest sansynlig rødt.

    En tommel opp, tross at jeg ikke støtter opp om ditt valg av parti, men mye av ditt innhold er jeg enig i her, tross ditt parti valg. Står respekt for den der kommentaren.
  • crownen

    # 79. 12. aug 2017 23:31 rev de i biter så blir vel og stemme på seg selv så langt de er mulig
  • flaneur

    # 80. 13. aug 2017 01:07
    Rakettmannen skrev 12.08.17 kl. 23:13
    en statsminister som ikke en gang våget og møte Dalai Lama når han besøkte landet

    Dalai Lama er en tilfeldig tibetaner som ble plukket ut til å være overhode for et religiøst diktatur da han var 5 år gammel. Av en eller annen grunn har media, politikere og kjendiser akseptert at denne mannen, hvis eneste legitimitet som statsleder i eksil er en påstand om at han er reinkarnasjonen av en førhistorisk, nepalesisk prins, har en rett til å få tilbake landet "sitt" fra kineserne. Og så behandles han med en blanding av religiøs og diplomatisk respekt og får slippe til med de buddhistiske selvfølgelighetene sine nærmest hvor han ønsker. Det er helt absurd.

  • rob1

    # 81. 13. aug 2017 02:02
    flaneur skrev 13.08.17 kl. 01:07
    Dalai Lama er en tilfeldig tibetaner som ble plukket ut til å være overhode for et religiøst diktatur da han var 5 år gammel. (...)

    Det høres vel ikke så ille ut? Iaf ikke i lys av at en monark - som vi har- jo er utpekt tilå bli det neste statsoverhodet, med slott, tjenerskap pomp og fjas, og ikke minst møteledelse når regjeringen holder statsråd - allerede før hen i det hele tatt var påtenkt.
  • Sykkelruffen

    # 82. 13. aug 2017 09:05
    rob1 skrev 13.08.17 kl. 02:02
    Det høres vel ikke så ille ut? Iaf ikke i lys av at en monark - som vi har- jo er utpekt tilå bli det neste statsoverhodet, med slott, tjenerskap pomp og fjas, og ikke minst møteledelse når regjeringen holder statsråd - allerede før hen i det hele tatt var påtenkt.

    Monarkiet tilhører historiebøkene.
  • flaneur

    # 83. 13. aug 2017 09:07
    rob1 skrev 13.08.17 kl. 02:02
    Det høres vel ikke så ille ut? Iaf ikke i lys av at en monark - som vi har- jo er utpekt tilå bli det neste statsoverhodet, med slott, tjenerskap pomp og fjas, og ikke minst møteledelse når regjeringen holder statsråd - allerede før hen i det hele tatt var påtenkt.

    Ja, hva skal vi gjøre for å kvitte oss med vårt eget religiøse diktaturs åk? Det er jo ikke som om vi har mulighet til å stemme på noe annet enn Kristelig Folkeparti i valg.

  • Toffin

    # 84. 13. aug 2017 09:10
    flaneur skrev 13.08.17 kl. 01:07
    Dalai Lama er en tilfeldig tibetaner som ble plukket ut til å være overhode for et religiøst diktatur da han var 5 år gammel. Av en eller annen grunn har media, politikere og kjendiser akseptert at denne mannen, hvis eneste legitimitet som statsleder i eksil er en påstand om at han er reinkarnasjonen av en førhistorisk, nepalesisk prins, har en rett til å få tilbake landet "sitt" fra kineserne. Og så behandles han med en blanding av religiøs og diplomatisk respekt og får slippe til med de buddhistiske selvfølgelighetene sine nærmest hvor han ønsker. Det er helt absurd.

    Hvorfor er det problematisk med denne anerkjennelsen når det gjelder Dalai Lama?
    Er anerkjennelsen av Paven, -at et hjernelammet verdenssamfunn sørget for at Vatikanstaten har anerkjennelse som suveren stat og med representasjon bl.a. i FN? Hvor de sammen med Saudi-Arabia sørger for minimalt med utvikling og fremskritt for kvinner og barn i utviklingsland hvor de har total religiøs kontroll.

    Jeg kan oppriktig ikke se at Dalai Lama er i nærheten av å være et problem for noen sammenlignet med hvilke som helst toppfigurer i andre religioner, tvert i mot.

  • Sykkelruffen

    # 85. 13. aug 2017 09:18
    Toffin skrev 13.08.17 kl. 09:10
    Hvorfor er det problematisk med denne anerkjennelsen når det gjelder Dalai Lama?
    Er anerkjennelsen av Paven, -at et hjernelammet verdenssamfunn sørget for at Vatikanstaten har anerkjennelse som suveren stat og med representasjon bl.a. i FN? Hvor de sammen med Saudi-Arabia sørger for minimalt med utvikling og fremskritt for kvinner og barn i utviklingsland hvor de har total religiøs kontroll.

    Jeg kan oppriktig ikke se at Dalai Lama er i nærheten av å være et problem for noen sammenlignet med hvilke som helst toppfigurer i andre religioner, tvert i mot.

    Vatikanstaten er en absurditet. Den burde snarest avvikles og gjøres om til det den egentlig er: Et historisk monument over overtro, indoktrinering, overgrep og generell dumhet.

  • Toffin

    # 86. 13. aug 2017 09:21
    Sykkelruffen skrev 13.08.17 kl. 09:18
    Vatikanstaten er en absurditet. Den burde snarest avvikles og gjøres om til det den egentlig er: Et historisk monument over overtro, indoktrinering, overgrep og generell dumhet.

    Poenget mitt er at vi sannelig har andre religiøse overhoder som er langt mer problematiske enn Dalai Lama.

  • flaneur

    # 87. 13. aug 2017 09:26
    Toffin skrev 13.08.17 kl. 09:10
    Jeg kan oppriktig ikke se at Dalai Lama er i nærheten av å være et problem for noen sammenlignet med hvilke som helst toppfigurer i andre religioner, tvert i mot.

    Den eneste grunnen til at han ikke er et problem er at han er en styrtet diktator. Hvis Nord-Korea ble satt under administrasjon av en fremmed stat, så ville ikke det ikke vært mange land som hadde mottatt Kim Jong-un som om han fortsatt var en legitim statsleder og støttet kampen hans for å få landet sitt tilbake igjen. Dalai Lama derimot er en koselig kar, så da er det greit?

  • Toffin

    # 88. 13. aug 2017 09:29 (red. kl. 09:29)
    flaneur skrev 13.08.17 kl. 09:26
    Den eneste grunnen til at han ikke er et problem er at han er en styrtet diktator. Hvis Nord-Korea ble satt under administrasjon av en fremmed stat, så ville ikke det ikke vært mange land som hadde mottatt Kim Jong-un som om han fortsatt var en legitim statsleder og støttet kampen hans for å få landet sitt tilbake igjen. Dalai Lama derimot er en koselig kar, så da er det greit?

    Nei det er ikke greit, men vi har sannelig langt større problemer med andre religiøse ledere som ikke er "styrtet" Dette er for mitt vedkommende et spørsmål om proporsjonalitet, og Dalai Lama utgjør virkelig ikke noe problem sammenlignet med andre religiøse ledere.

  • flaneur

    # 89. 13. aug 2017 09:34
    Toffin skrev 13.08.17 kl. 09:21
    Poenget mitt er at vi sannelig har andre religiøse overhoder som er langt mer problematiske enn Dalai Lama.

    Og poenget mitt er at det ikke er ignoreringen av Dalai Lama som er det egentlige problemet, men anerkjennelsen av ham. Men jeg skjønner jo at dette for deg stort sett handler om hvilke norske partier du ønsker å snakke ned, og ikke om noe som ligner på prinsipper.

  • flaneur

    # 90. 13. aug 2017 09:35
    Toffin skrev 13.08.17 kl. 09:29
    Nei det er ikke greit, men vi har sannelig langt større problemer med andre religiøse ledere som ikke er "styrtet" Dette er for mitt vedkommende et spørsmål om proporsjonalitet, og Dalai Lama utgjør virkelig ikke noe problem sammenlignet med andre religiøse ledere.

    Det var ikke meg som trakk Dalai Lama inn som en faktor i den norske valgkampen, jeg besvarte et innlegg som gjorde det.