Forum


2170

innlogget

40193

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: [email protected]
  • Oledole

    Julius forgiftet med Narkotika, dyrepoliti bør tilkalles!

    5. mar 2019 12:51 (red. kl. 12:52) | Vist 1439 ganger. I dagens VG kunne man lese at apen Julius er blitt forgiftet med Narkotika, med den bivirkning at han beit seg i armen og fikk store sår... Dette kunne ha kostet han livet i følge veterinærer!
    En flaske skal blitt hevet inn av gjester som har besøkt parken!
    vedlegg

    Bør folk som er så slemme med dyr bures inne?

    1. Ja
    93,9%
    2. Nei
    6,1%
    Totalt 147 avgitte stemmer.

  • Sacha_

    # 46. 6. mar 2019 19:40
    Skogsmorvel skrev 06.03.19 kl. 14:59
    Mattilsynet (og dyrevernsnemndene) sin fremste rolle er å avdekke dårlig dyrehold før det blir "grotesk" som du beskriver det, og forebygge at slike ting oppstår. Enten ved å veilede dyreeier, pålegge dyreeier endrede rutiner, eller avslutte dyreholdet. Det er utallige eksempler på at Mattilsynet har gått inn med tiltak mot dyreeiere, såpass mange at jeg neppe trenger å komme med eksempler.

    Mener du det er viktigere å straffe de få som virkelig mishandler dyr, kontra å ha en aktiv kontroll- og tilsynsvirksomhet som sørger for at flest mulig dyr har det bra?

    Jeg liker ikke strâmannsargumentasjon.

    Jeg mener det er dyreholdets ansvar at dyrene har det bra. Dit bør våre en selvfölge.

    Og det er bra at de som mishandler dyr blir straffet.

    Har Mattilsynet sluttet med kontrollene sine?

  • Skogsmorvel

    # 47. 6. mar 2019 20:54
    Sacha_ skrev 06.03.19 kl. 19:40
    Jeg liker ikke strâmannsargumentasjon.
    Jeg mener det er dyreholdets ansvar at dyrene har det bra. Dit bør våre en selvfölge.
    Og det er bra at de som mishandler dyr blir straffet.
    Har Mattilsynet sluttet med kontrollene sine?

    Som sagt har bevilgningene til Mattilsynet blitt redusert.

    Jeg trodde kanskje poenget var at dyra skulle ha det bra.

  • Sacha_

    # 48. 6. mar 2019 21:15 (red. kl. 21:18)
    Skogsmorvel skrev 06.03.19 kl. 20:54
    Som sagt har bevilgningene til Mattilsynet blitt redusert.

    Jeg trodde kanskje poenget var at dyra skulle ha det bra.

    Ja jeg og mener selvfølgelig at dyr bør ha det bra, hvem gjør ikke det liksom?

    Sâ er det spörsmâlet: Hvordan kan det kontrolleres mest effektivt, og hva gjør man med lovbrudd?

    Selv mener jeg det bør våre hyppigere kontroller, og strengere straffer.

  • Skogsmorvel

    # 49. 6. mar 2019 23:02
    Sacha_ skrev 06.03.19 kl. 21:15
    Ja jeg og mener selvfølgelig at dyr bør ha det bra, hvem gjør ikke det liksom?

    Sâ er det spörsmâlet: Hvordan kan det kontrolleres mest effektivt, og hva gjør man med lovbrudd?

    Tja, eller hvordan kan det forebygges mest effektivt? Med trussel om straff fra politiet , eller ved ved veiledning fra folk med både praktisk og veterinær kompetanse?

  • Sacha_

    # 50. 6. mar 2019 23:10
    Skogsmorvel skrev 06.03.19 kl. 23:02
    Tja, eller hvordan kan det forebygges mest effektivt? Med trussel om straff fra politiet , eller ved ved veiledning fra folk med både praktisk og veterinær kompetanse?

    I utgangspunktet er det jo de soml har dyr som har ansvaret - er vi enige der?

  • Metallica

    # 51. 6. mar 2019 23:18 Hvorfor vil de ikke gå ut med hvilken narkotika Julius har fått i seg?
    I og med at det var noe flytende på en flaske som ble kastet over gjærdet så er det vel GHB det mest aktuelle stoffet å tenke at det var?
  • Skogsmorvel

    # 52. 7. mar 2019 16:08
    Sacha_ skrev 06.03.19 kl. 23:10
    I utgangspunktet er det jo de soml har dyr som har ansvaret - er vi enige der?

    Ja, absolutt. Men jeg regner med at du også er klar over at kompetansekrav til dyrehold kun eksisterer for dyrehold i næringsøyemed, og at kompetansen hos mange dyreholdere kan være relativt dårlig? Spesielt når det gjelder hobbydyr der det i praksis ikke finnes noe kompetansekrav.

    Jeg regner også med du er enig i at det er positivt at vi har et aktivt mattilsyn som reiser rundt og kontrollerer dyrehold og gir både veiledning, fatter vedtak om utbedring og eventuelt fatter vedtak om avvikling av dyrehold?

    Jeg har sett litt hvilke saker som overføres til dyrepolitiet i Trøndelag, og jeg har ærlig talt liten tro på at denne ordninga vil føre til noen særlig forbedring av dyrevelferden. Blant annet fikk de overført en sak om en død rev i veikanten på Melhus, som de skulle "etterforske". Man skal altså bruke betydelige midler til å bekrefte at en rev var påkjørt. Hvis dyrepolitiet er nødt til å ta slike saker for å fylle dagene, har vi ærlig talt mer bruk for å flytte bevilgningene tilbake til Mattilsynet som kan bruke sin veterinærkompetanse til å forbedre hverdagen for dyr generelt sett.

  • aleks8888no

    # 53. 7. mar 2019 16:24
    Metallica skrev 06.03.19 kl. 23:18
    Hvorfor vil de ikke gå ut med hvilken narkotika Julius har fått i seg?
    I og med at det var noe flytende på en flaske som ble kastet over gjærdet så er det vel GHB det mest aktuelle stoffet å tenke at det var?
    Hvorfor er det så viktig da?
  • Inner10

    # 54. 7. mar 2019 19:04
    Metallica skrev 06.03.19 kl. 23:18
    Hvorfor vil de ikke gå ut med hvilken narkotika Julius har fått i seg?
    I og med at det var noe flytende på en flaske som ble kastet over gjærdet så er det vel GHB det mest aktuelle stoffet å tenke at det var?

    Tja, at man skal bli psykotisk og begynne å tygge på selv av GHB virker litt rart...men det jo snakk om ett dyr, ikke et menneske, så hvem vet.
  • Sacha_

    # 55. 7. mar 2019 23:03
    Skogsmorvel skrev 07.03.19 kl. 16:08
    Ja, absolutt. Men jeg regner med at du også er klar over at kompetansekrav til dyrehold kun eksisterer for dyrehold i næringsøyemed, og at kompetansen hos mange dyreholdere kan være relativt dårlig? Spesielt når det gjelder hobbydyr der det i praksis ikke finnes noe kompetansekrav.

    Jeg regner også med du er enig i at det er positivt at vi har et aktivt mattilsyn som reiser rundt og kontrollerer dyrehold og gir både veiledning, fatter vedtak om utbedring og eventuelt fatter vedtak om avvikling av dyrehold?

    Jeg har sett litt hvilke saker som overføres til dyrepolitiet i Trøndelag, og jeg har ærlig talt liten tro på at denne ordninga vil føre til noen særlig forbedring av dyrevelferden. Blant annet fikk de overført en sak om en død rev i veikanten på Melhus, som de skulle "etterforske". Man skal altså bruke betydelige midler til å bekrefte at en rev var påkjørt. Hvis dyrepolitiet er nødt til å ta slike saker for å fylle dagene, har vi ærlig talt mer bruk for å flytte bevilgningene tilbake til Mattilsynet som kan bruke sin veterinærkompetanse til å forbedre hverdagen for dyr generelt sett.

    Ja vi er vel begge enige da, at dyrevelferden bør forsterkes. Hvis det ikke er tilfellet med dyrepolitiet er det selvfølgelig trist, og egentlig litt juks og bedrag av regjeringen.

  • flaneur

    # 56. 8. mar 2019 07:44
    Sacha_ skrev 07.03.19 kl. 23:03
    Ja vi er vel begge enige da, at dyrevelferden bør forsterkes. Hvis det ikke er tilfellet med dyrepolitiet er det selvfølgelig trist, og egentlig litt juks og bedrag av regjeringen.

    Naive idealister og deres organisasjoner og pressgrupper har i årevis krevd opprettelsen av dyrepoliti. Når de endelig har fått viljen sin kan de ikke bare skylde på regjeringen for at det er et tulletiltak, de må gå i seg selv. For eksempel ved å innrømme at det ikke var meningen å høre på dem når de bare ønsket å fremstå som dyrevennlige.

  • erik75

  • Sacha_

    # 58. 15. mar 2019 19:55
    flaneur skrev 08.03.19 kl. 07:44
    Naive idealister og deres organisasjoner og pressgrupper har i årevis krevd opprettelsen av dyrepoliti. Når de endelig har fått viljen sin kan de ikke bare skylde på regjeringen for at det er et tulletiltak, de må gå i seg selv. For eksempel ved å innrømme at det ikke var meningen å høre på dem når de bare ønsket å fremstå som dyrevennlige.

    Sâ du mener jeg skal föle meg skyldig for en fiasko i offentlig regi?

    Deg om det.

  • flaneur

    # 59. 15. mar 2019 19:59
    Sacha_ skrev 15.03.19 kl. 19:55
    Sâ du mener jeg skal föle meg skyldig for en fiasko i offentlig regi?

    Deg om det.

    Vi som var mot dyrepolitiet visste på forhånd at dette kom til å bli bare tullball. Om de som var for ikke evner å ta selvkritikk er det ingen overraskelse. Hvordan det stiller seg med deg på det området vet jeg ingenting om.

  • Toffin

    # 60. 15. mar 2019 20:06
    flaneur skrev 15.03.19 kl. 19:59
    Vi som var mot dyrepolitiet visste på forhånd at dette kom til å bli bare tullball. Om de som var for ikke evner å ta selvkritikk er det ingen overraskelse. Hvordan det stiller seg med deg på det området vet jeg ingenting om.

    Det er klart at det primært har skaffet særlig én dyrevernorganisasjon muligheter til å profilere noen straffesaker der manglende dyrevelferd har vært grunnlaget for tiltale. -Men det er også like klart at mere makt til Mattilsynet og inspektører/kontrollører med klart mandat ville fått flere saker fram i lyset, og ikke minst, ikke bare i de landsdelene med "Dyrepoliti"