Forum


604

innlogget

42917

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no
  • Klet5

    Omskjæring pga religion

    8. mar 2017 00:05 | Vist 3395 ganger. Hei!
    Bør det ikke bli ulovlig å bli omskjært før mann er 18 år?
    Jeg selv ble omskjært når jeg var barn, men hadde sagt nei hvis jeg ble spurt om det nå.
  • Doom

    # 391. 20. mar 2017 22:47
    MICHAELofNORWAY skrev 20.03.17 kl. 22:41
    Sagt før og igjen: lemlestelse er ditt ord, ikke mitt.

    Om du bruker ordet eller ikke er revnende likegyldig. Definisjonen foreligger og kan anvendes av dem med forstanden i behold, det har dessverre ikke jeg lengre.
    Wubba lubba dub dub!
  • Medtner

    # 392. 20. mar 2017 22:50
    _Elysion_ skrev 20.03.17 kl. 22:43
    Som jeg tidligere har fortalt deg har jeg dette fra vitenskapelig forskning: Fine-touch pressure thresholds in the adult penis.

    Der står følgende i konklusjonen:
    "CONCLUSIONS:

    The glans of the circumcised penis is less sensitive to fine touch than the glans of the uncircumcised penis. The transitional region from the external to the internal prepuce is the most sensitive region of the uncircumcised penis and more sensitive than the most sensitive region of the circumcised penis. Circumcision ablates the most sensitive parts of the penis."

    Du tar fullstendig helt feil i at forhuden bare er en skinnlapp. Det er forhuden som er den mest følsomme delen av penis.

    Og dette er noe som vi som har beholdt forhuden (og at den er slik den skal) kan bekrefte. Det er anektdotisk, og ikke spesielt brukbart i en seriøs diskusjon, men MoN påstår jo at det er bedre uten.

    Jeg har prøvd å forklare at det er matematisk umulig at det er bedre uten - man har x antall nerver som gir følsomhet og nytelse, og man fjerner y antall, og det resulterer i z antall nerver.

    Man sitter igjen med et grunnleggende enkelt regnestykke:

    x - y = z

    z < x

    x = flere nerver, flere naturlige regioner som gir nytelse.

  • _Elysion_

    # 393. 20. mar 2017 22:52
    Medtner skrev 20.03.17 kl. 22:50
    Og dette er noe som vi som har beholdt forhuden (og at den er slik den skal) kan bekrefte. Det er anektdotisk, og ikke spesielt brukbart i en seriøs diskusjon, men MoN påstår jo at det er bedre uten.

    Jeg har prøvd å forklare at det er matematisk umulig at det er bedre uten - man har x antall nerver som gir følsomhet og nytelse, og man fjerner y antall, og det resulterer i z antall nerver.

    Man sitter igjen med et grunnleggende enkelt regnestykke:

    x - y = z

    z < x

    x = flere nerver, flere naturlige regioner som gir nytelse.


    Og anekdotisk kan jeg fortelle at det er mindre følsomt uten forhuden - jeg er omskåret, og har mistet mye følelser i penis.

    At vedkommende debattant taler så varmt for omskjæring bunner nok heller i at han hadde et medisinsk problem som gjorde det smertefullt å ha forhud, noe som er noe helt annet enn folk som ikke har medisinske problemer med forhud.

  • Medtner

    # 394. 20. mar 2017 22:57
    _Elysion_ skrev 20.03.17 kl. 22:52
    Og anekdotisk kan jeg fortelle at det er mindre følsomt uten forhuden - jeg er omskåret, og har mistet mye følelser i penis.

    At vedkommende debattant taler så varmt for omskjæring bunner nok heller i at han hadde et medisinsk problem som gjorde det smertefullt å ha forhud, noe som er noe helt annet enn folk som ikke har medisinske problemer med forhud.

    Ja, det er klart. Og mye av problemet her ligger i at det er en vanskelig ting å snakke om - mange menn kvier seg for å innrømme at det er problematisk rent fysisk/seksuelt eller "bare" med tanke på overgrepet. Det forstår jeg veldig. Det er ikke lett å snakke om at man føler at man mangler noe.
    Jeg håper bare mange nok snakker ut om det slik at færre trenger å gå gjennom det med mindre det er medisinsk nødvendig (noe som også egentlig er sjeldent; trang forhud og andre problemer kan fikses bedre med andre virkemidler enn omskjæring).

  • vostro

    # 395. 20. mar 2017 23:07 (red. kl. 23:13)
    MICHAELofNORWAY skrev 20.03.17 kl. 22:41
    Sagt før og igjen: lemlestelse er ditt ord, ikke mitt.

    Så føler du det plutselig greit å endre mitt innlegg så du slipper å svare?

    Jeg skrev "Du vil dog ikke svare på dette, for du ser selv at dette er et og det samme". Skjønner at du ikke vil ta for deg dette, for du ser vell selv hvor irrasjonelt dette er.

    Du er jaggu meg et troll av uante proposjoner.

    MICHAELofNORWAY skrev 20.03.17 kl. 17:39
    Det brukes som argument her at gutter er skapt med forhud og derfor er det lemlestelse å fjerne den. Det må være opp til enhver foreldre og bestemme hva som er best for deres barn

    Mitt ord, men du som kjemper for det, og Legitimerer lemlestelsen av barn..intet mer intet mindre. Det viser dine tidligere kommentarer, som denne.

    Så igjen skal jeg spørre deg.
    I noen stammer er det tradisjon for de voksne og ha sexuell omgang med barn, dette mener du altså er greit, siden det er deres kultur og vi ikke forstår den?
    Unnviker du denne en gang til, går jeg utifra at du mener at dette også er greit. Dette siden disse to elementene, bæres begge av din logikk.

  • Doom

    # 396. 20. mar 2017 23:15
    _Elysion_ skrev 20.03.17 kl. 22:52
    Og anekdotisk kan jeg fortelle at det er mindre følsomt uten forhuden - jeg er omskåret, og har mistet mye følelser i penis.

    Jeg hiver meg på anekdotetoget og kan melde at jeg ble omskåret som 18-19 åring. Til å begynne med var det eeeenromt ubehagelig at glansen gne? gnidde? mot boxern, nå merker jeg det knapt. Om ikke DET er bevis så vet ikke jeg altså!
  • KarstenBeate

    # 397. 20. mar 2017 23:21 Det er interessant at så mange religiøse er så intenst opptatt av forhuder, sølibat, homoseksualitet og så videre.

    Spesielt interessen for forhuden er voldsom. Myten sier at siden "Jesus" fløy opp til et udefinert sted kalt "Himmelen" så finnes det ikke rester av ham på jorden bortsett fra negler, hår og ... forhuden. Spesielt den påståtte forhuden hans har overtroiske folk interessert seg for helt enormt. Jeg så en liste på 23 kirker som alle hevdet å ha hele forhuden hans som relikvie. En fyr som har hatt 23 forhuder må jo ha vært helt guddommelig godt utstyrt da...

  • Medtner

    # 398. 20. mar 2017 23:24
    KarstenBeate skrev 20.03.17 kl. 23:21
    Det er interessant at så mange religiøse er så intenst opptatt av forhuder, sølibat, homoseksualitet og så videre.

    Spesielt interessen for forhuden er voldsom. Myten sier at siden "Jesus" fløy opp til et udefinert sted kalt "Himmelen" så finnes det ikke rester av ham på jorden bortsett fra negler, hår og ... forhuden. Spesielt den påståtte forhuden hans har overtroiske folk interessert seg for helt enormt. Jeg så en liste på 23 kirker som alle hevdet å ha hele forhuden hans som relikvie. En fyr som har hatt 23 forhuder må jo ha vært helt guddommelig godt utstyrt da...

    Saturns vakre og fabelaktige ringer (anbefaler alle å få se dem i teleskop minst en gang i sitt liv) er visst forhuden til Jesus. Han hadde nok tilstrekkelig til å fordele på et enormt antall kirker, isåfall.

    http://www.humanisticus.com/2012/07/are-rings-of-saturn-jesus-foreskin.html

  • _Elysion_

    # 399. 20. mar 2017 23:36
    Doom skrev 20.03.17 kl. 23:15
    Jeg hiver meg på anekdotetoget og kan melde at jeg ble omskåret som 18-19 åring. Til å begynne med var det eeeenromt ubehagelig at glansen gne? gnidde? mot boxern, nå merker jeg det knapt. Om ikke DET er bevis så vet ikke jeg altså!

    Ja. Her er det sannsynligvis to ting som skjer: Det ene er at forhuden med de mest sensitive delene av penis (særlig gjelder dette overgangen mellom ytre og indre forhud) forsvinner.

    Det andre er at penishodet, som før var fuktig pga. dens nærhet til slimhinnedelen av forhuden, nå ikke er det fordi den hele tiden er eksponert og gnir [både "gnei", "gned" og "gnidde" er normerte fortidsformer] mot undertøyet osv. Dette kan fører til noe som heter keratinisering. Det innebærer en fortykkelse av huden, som gjør den mindre følsom - nettopp for å forhindre den store plagen med overstimulering.

  • Doom

    # 400. 20. mar 2017 23:49 (red. kl. 23:52)
    Medtner skrev 20.03.17 kl. 23:24
    Saturns vakre og fabelaktige ringer (anbefaler alle å få se dem i teleskop minst en gang i sitt liv) er visst forhuden til Jesus. Han hadde nok tilstrekkelig til å fordele på et enormt antall kirker, isåfall.

    http://www.humanisticus.com/2012/07/are-rings-of-saturn-jesus-foreskin.html


    La oss glemme Cathrine of Sienna, som hadde Den Heilage Forhud som giftering, den var dog usynlig.
    Eller dette lille vidunderet:
    "Agnes Blannbekin (1244-1315), who revealed to her confessor:

    She began to think about the foreskin of Christ, where it may be located…And behold, soon she felt with the greatest sweetness on her tongue a little piece of skin like the skin of an egg, which she swallowed. After she had swallowed it, she again felt the little skin on her tongue with sweetness as before, and again she swallowed it. And this happened about a hundred times."

    http://www.medievalists.net/2013/12/the-holy-foreskin

    Jeg begynner å se det... Om man kapper av forhuden på nok barn kan man jo lage en kåpe, for eksempel. Som en slags Cruella De Vil, bare at menneskebabyer i stedet for valper.
    MoN, du er gjennomskuet!

  • MICHAELofNORWAY

    # 401. 20. mar 2017 23:52
    Medtner skrev 20.03.17 kl. 22:50
    Og dette er noe som vi som har beholdt forhuden (og at den er slik den skal) kan bekrefte. Det er anektdotisk, og ikke spesielt brukbart i en seriøs diskusjon, men MoN påstår jo at det er bedre uten.

    Jeg har prøvd å forklare at det er matematisk umulig at det er bedre uten - man har x antall nerver som gir følsomhet og nytelse, og man fjerner y antall, og det resulterer i z antall nerver.

    Man sitter igjen med et grunnleggende enkelt regnestykke:

    x - y = z

    z < x

    x = flere nerver, flere naturlige regioner som gir nytelse.

    Jeg påstår ikke at det er bedre eller verre med eller uten, men jeg forsvarer foreldre og kulturers rett til å leve som de alltid hare gjort i tusener av år. At barn som vokser opp i en kultur hvor dette faktisk er et krav for aksept og opprettholdelse av hva de tror på, uten å risikere å bli utstøtt og behandlet som annenrangs mennesker, kun fordi noen sneversynte mennesker omkring mener dette er et feilgrep.

    Alt man bestemmer og lager forbud mot, vil ha sine konsekvenser, og i det her tilfellet så ligger ikke konsekvensen hos de som ivrer for et forbud. Deres liv vil å like så smertefritt og kjedelig som før.

    Men de forbudet vil gå ut over, vil lide. De vil bli nektet adgang til fellesskapet i deres kultur og vil bli utstøtt. men pytt, pytt, noen må jo finne seg i å bli ofret på forbudsalteret.

    Så om nå dette skulle bli forbudt i Norge, hva tror dere at konsekvensen vil være for disse mennesker? For det er mennesker og skjebner det er snakk om.

  • MICHAELofNORWAY

    # 402. 20. mar 2017 23:54
    Medtner skrev 20.03.17 kl. 22:57
    Ja, det er klart. Og mye av problemet her ligger i at det er en vanskelig ting å snakke om - mange menn kvier seg for å innrømme at det er problematisk rent fysisk/seksuelt eller "bare" med tanke på overgrepet. Det forstår jeg veldig. Det er ikke lett å snakke om at man føler at man mangler noe.
    Jeg håper bare mange nok snakker ut om det slik at færre trenger å gå gjennom det med mindre det er medisinsk nødvendig (noe som også egentlig er sjeldent; trang forhud og andre problemer kan fikses bedre med andre virkemidler enn omskjæring).

    trang forhud og andre problemer kan fikses bedre med andre virkemidler enn omskjæring).
    Åh, det visste jeg ikke! Fortell!

    Jeg knullet før omskjæring og etter omsakjæring, så fortell meg hvordan jeg kunne unngått det.

  • Doom

    # 403. 20. mar 2017 23:59
    MICHAELofNORWAY skrev 20.03.17 kl. 23:52
    ... jeg forsvarer foreldre og kulturers rett til å leve som de alltid hare gjort i tusener av år. At barn som vokser opp i en kultur hvor dette faktisk er et krav for aksept og opprettholdelse av hva de tror på, uten å risikere å bli utstøtt og behandlet som annenrangs mennesker, kun fordi noen sneversynte mennesker omkring mener dette er et feilgrep.
    [... ]
    Men de forbudet vil gå ut over, vil lide. De vil bli nektet adgang til fellesskapet i deres kultur og vil bli utstøtt. men pytt, pytt, noen må jo finne seg i å bli ofret på forbudsalteret.

    Men hijab, det må bli forbudt sporenstreks for gud vet det ikke er tradisjon, kultur, religion, foreldre som bestemmer hva som er best for sine barn eller mulighet for å bli utstøtt fra sitt kulturelle fellesskap i DEN saken!
  • Medtner

    # 404. 21. mar 2017 00:05
    MICHAELofNORWAY skrev 20.03.17 kl. 23:54
    trang forhud og andre problemer kan fikses bedre med andre virkemidler enn omskjæring).
    Åh, det visste jeg ikke! Fortell!

    Jeg knullet før omskjæring og etter omsakjæring, så fortell meg hvordan jeg kunne unngått det.

    Jeg kjenner ikke til ditt tilfelle. Og jeg skal legge til at det kan være tilfeller som bare kan løses med omskjæring. I disse tilfellene er det helsen som står først.

    Andre virkemidler er stereoide-kremer som gjør forhuden mer fleksibel og mottakelig for strekking. Strekking i seg selv er en løsning for de fleste, selv om dette tar tid og kan være ubehagelig.
    I andre tilfeller kan det være hudsykdommer som kan behandles og/eller kureres.

    Dermed er ikke preventiv omskjæring nødvendig, det kan man vente med til det blir demonstrert at problemet ikke kan løses på andre vis. Det er slik rasjonell medisin utføres - man prøver å fikse problemet før man skjærer bort problem-området.

  • choose

    # 405. 21. mar 2017 00:17
    _Elysion_ skrev 20.03.17 kl. 22:43
    Som jeg tidligere har fortalt deg har jeg dette fra vitenskapelig forskning: Fine-touch pressure thresholds in the adult penis.

    Der står følgende i konklusjonen:
    "CONCLUSIONS:

    The glans of the circumcised penis is less sensitive to fine touch than the glans of the uncircumcised penis. The transitional region from the external to the internal prepuce is the most sensitive region of the uncircumcised penis and more sensitive than the most sensitive region of the circumcised penis. Circumcision ablates the most sensitive parts of the penis."

    Enkeltundersøkelser teller lite - her har du alternative fakta:

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17378847

    RESULTS:
    [...] No differences in genital sensitivity were found between the uncircumcised and circumcised groups. [...]

    CONCLUSION:
    These results do not support the hypothesized penile sensory differences associated with circumcision. However, group differences in penile temperature and sexual response were found.

    Du tar fullstendig helt feil i at forhuden bare er en skinnlapp. Det er forhuden som er den mest følsomme delen av penis.

    Beklager hvis jeg er en slags "party pooper" her, men dette er altså i en seksuell kontekst bare tøv. Om forhuden er høysensitiv for detektere initiell berøring (slik den studien du peker på antyder) så kan dette forklares greit i et evolusjonsperspektiv: Forhudens oppgave er å beskytte det generelt høysensitive penishodet mot skader og berøring i situasjoner det penis ikke benyttes til paring. Da er det smart å ha en skinnfold som raskt detekterer ("fine-touch") at penis så vidt svinger innom lyng, steiner, trestubber og annet som kan skade den, slik at eieren kan ta sine forholdsregler, samtidig som den er helt insensitiv for mer intense berøringer og eventuelle skader (slag, rifter, skrubbsår, m.m.).

    Jeg mener med dette ikke å ta parti for det ene eller det andre - jeg vil bare peke på at dere som er frarøvet forhudene deres ikke må gjøre dere alt for virkelighetsfjerne ideer om hva dere (tror dere) mangler.