Forum


2475

innlogget

40217

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: [email protected]
  • Henrik3

    Samboeren til Wara anmelder Black Box Teatret

    27. des 2018 02:28 (red. kl. 02:31) | Vist 5712 ganger. https://www.nrk.no/norge/samboeren-til-tor-mikkel-wara-har-anmeldt-teater-1.14356112

    Etter at Black Box teatret brukte bildet av hjemmene til en del kjente folk på høyresiden ble Tor Mikkel Waras bil vandalisert og en del dumme ting ble tagget. Nå er det jo ikke sikkert at de to hendelsene henger sammen. Likevel synes jeg Black Box gikk over streken. Det er ikke over streken å beskylde Wara for å være rasist/ekstremist eller hva det måtte være. Det må han tåle. Men det er over streken å filme huset hans og bruke det i den samme forestillingen. Dette er ihvertfall min mening.

    Hva mener dere?

  • Toffin

    # 286. 16. mar 2019 08:42 (red. kl. 08:45)
    Taakefyrsten skrev 15.03.19 kl. 23:31
    Her tror jeg du har feil. Jeg ser ikke den politiske prosessen. Riksadvokaten og PST-sjefen har begge snakket om sin uavhengighet, og dette har vært en gjenganger hos de profesjonelle kommentarene også

    William Nygaard i Norsk PEN kaller det et angrep på ytringsfriheten.

    Han påpeker også det latterlige i at en sak som ble henlagt i fjor under "intet straffbart forhold", blitt avvist av Tingretten ble anket til Borgarting Lagmannsrett.

    Det er selvsagt naturlig å konkludere med politisk press i en slik sak, -særlig når deler av det politiske miljøet, -regjeringspartiene H og FrP har brukt enhver anledning til å legge skylden for terroriseringen av familien Wara på Black Box.

    Jeg står derfor på det jeg skrev i går. Jeg mener anken til Borgarting er et resultat av politisk press.
    Jeg er ikke en gang forundret over at slikt skjer mens Erna Solberg er statsminister.

  • Sacha_

    # 287. 16. mar 2019 08:45 (red. kl. 08:47)
    Toffin skrev 16.03.19 kl. 08:42
    William Nygaard i Norsk PEN kaller det et angrep på ytringsfriheten.

    Han påpeker også det latterlige i at en sak som ble henlagt i fjor under "intet straffbart forhold", blitt avvist av Tingretten ble anket til Borgarting Lagmannsrett.

    Det er selvsagt naturlig å konkludere med politisk press i en slik sak, -særlig når deler av det politiske miljøet, -regjeringspartiene H og FrP har brukt enhver anledning til å legge skylden for terroriseringen av familien Wara på Black Box.

    Jeg står derfor på det jeg skrev i går. Jeg mener anken til Borgarting er et resultat av politisk press.
    Jeg er vel ikke en gang forundret over at slikt skjer mens Erna Solberg er statsminister.

    Ja det hele er flaut pâ Norges vegne. Erna Solberg bør gâ av nâ.

  • xcelsior

    # 288. 16. mar 2019 09:06
    Henrik3 skrev 27.12.18 kl. 02:28
    https://www.nrk.no/norge/samboeren-til-tor-mikkel-wara-har-anmeldt-teater-1.14356112

    Etter at Black Box teatret brukte bildet av hjemmene til en del kjente folk på høyresiden ble Tor Mikkel Waras bil vandalisert og en del dumme ting ble tagget. Nå er det jo ikke sikkert at de to hendelsene henger sammen. Likevel synes jeg Black Box gikk over streken. Det er ikke over streken å beskylde Wara for å være rasist/ekstremist eller hva det måtte være. Det må han tåle. Men det er over streken å filme huset hans og bruke det i den samme forestillingen. Dette er ihvertfall min mening.

    Hva mener dere?

    Jeg tror de fleste er enige om at det har vært en styrke for Norge at toppolitikere kan bevege seg relativt trygt blant vanlige folk uten væpnede livvakter, pansrede kjøretøy, inngjerdede boliger osv (med unntak for statsministeren). Det har også vært tabu å brette ut privatlivet til politikere med mindre de har oppsøkt det selv. Denne uskrevne reglen brøt Black Box teateret ettertrykkelig da de filmet hjemmene til medlemmer i Høyre, NATO og FrP.
    Av en eller annen uforståelig grunn gjorde en gjeng "kunstere" som nesten ingen hadde hørt om før seg til politi og dommere, og gjemte seg bak det at de er "kunstere", oppholdt seg på fortauet mens de filmet, og har tydeligvis absolutt og uinnskrenket "ytringsfrihet" (i motsetning til de fleste andre).
    En "kunst" som altså ikke er bærekraftig i og med at om det ikke hadde vært for flerfoldige statlige millioner så hadde de ikke overlevd.
    Denne forestillingen har tydeligvis fått det til å tippe for en person, og bare det burde jo bevisstgjøre "kunstnerne" om at de har satt i gang prosesser de ikke har kontroll på.
    Om det er noen som burde beklage til Wara og de andre ofrene for kunsten deres, så er det gjerningsmennene og -kvinnene bak "Ways of seeing".

  • Toffin

    # 289. 16. mar 2019 09:08 Dette er forresten det eneste bildet av Waras hus som brukes i teaterstykket.
    Bildet er bare sett av et par hundre betalende tilskuere.

    Dette er selvsagt ikke tilstrekkelig til å anses som en krenkelse av privatlivets fred.
    Det mente da heller ikke Politiet at det var, derfor ble også anmeldelsen henlagt.

    Når det allikevel ender med siktelse, er det like naturlig å konkludere med at det skjer etter politisk press.

    vedlegg
  • Toffin

    # 290. 16. mar 2019 09:13
    xcelsior skrev 16.03.19 kl. 09:06
    Jeg tror de fleste er enige om at det har vært en styrke for Norge at toppolitikere kan bevege seg relativt trygt blant vanlige folk uten væpnede livvakter, pansrede kjøretøy, inngjerdede boliger osv (med unntak for statsministeren). Det har også vært tabu å brette ut privatlivet til politikere med mindre de har oppsøkt det selv. Denne uskrevne reglen brøt Black Box teateret ettertrykkelig da de filmet hjemmene til medlemmer i Høyre, NATO og FrP.
    Av en eller annen uforståelig grunn gjorde en gjeng "kunstere" som nesten ingen hadde hørt om før seg til politi og dommere, og gjemte seg bak det at de er "kunstere", oppholdt seg på fortauet mens de filmet, og har tydeligvis absolutt og uinnskrenket "ytringsfrihet" (i motsetning til de fleste andre).
    En "kunst" som altså ikke er bærekraftig i og med at om det ikke hadde vært for flerfoldige statlige millioner så hadde de ikke overlevd.
    Denne forestillingen har tydeligvis fått det til å tippe for en person, og bare det burde jo bevisstgjøre "kunstnerne" om at de har satt i gang prosesser de ikke har kontroll på.
    Om det er noen som burde beklage til Wara og de andre ofrene for kunsten deres, så er det gjerningsmennene og -kvinnene bak "Ways of seeing".

    Hvordan Black Box finansieres er irrelevant for saken og ikke annet enn en gigantisk stråmann.

    vedlegg
  • xcelsior

    # 291. 16. mar 2019 09:26
    Toffin skrev 16.03.19 kl. 09:08

    Når det allikevel ender med siktelse, er det like naturlig å konkludere med at det skjer etter politisk press.

    Konspirasjonsteorier.

  • Taakefyrsten

    # 292. 16. mar 2019 09:46
    xcelsior skrev 16.03.19 kl. 09:06Denne forestillingen har tydeligvis fått det til å tippe for en person, og bare det burde jo bevisstgjøre "kunstnerne" om at de har satt i gang prosesser de ikke har kontroll på.
    Om det er noen som burde beklage til Wara og de andre ofrene for kunsten deres, så er det gjerningsmennene og -kvinnene bak "Ways of seeing".

    Du berører et sentralt punkt i ytringsfriheten og kunstens frihet her. Uten å ha sett stykket virker det fra omtalen som det ikke er noe stort stykke. Aktørene har likevel sannsynligvis retten og loven på sin side. Vi kjenner alle perioder i historien hvor enten kirken, diktatorer eller sterke grupper lot seg piske opp til de store høyder til å ville styre kunsten og uttrykkene. Egentlig tror jeg ikke vi vil tilbake dit, men det kan virke som at når det oppstår noe kontroversielt er veien tilbake til det veikrysset ganske kort. I det frie og liberale samfunnet er det alltid en trussel fra den ene som lar seg trigge slik at det tipper over. ABB er et slikt eksempel. Kanskje terroristen i New Zealand også? I tillegg har vi en mengde som ytrer seg på nett med et slikt hat mot omgivelsene at snart alle kommentarfelt er stengt fordi redaksjonene ikke gidder å legge ressurser på å redigere.
    Vi står overfor fenomenet plattforming. som reiser spørsmålet om hvem som skal slippe til på hvilke arenaer. Noen har naturligvis alltid vært valgt bort fordi de ikke passer inn hvor som helst, men samtidig fordrer den liberale idé av oss at alle slipper til men kanskje på sine egne plattformer. Jeg vil gjerne forsvare at man slipper til andre så langt det lar seg gjøre.
    Man kan diskutere om teaterstykket er stor kunst. Er Bjarne Melgaards kunst stor? Hva med Tidemann og Gudes Brudeferd? Odd Nerdrums reisning? Eller hans Facalerende kvinne? Kunst og kultur skal ikke bare være Norge Rundt og hygge. Det norske samfunn inkludert nyhetsrapporteringen kretser nesten manisk rundt et Norge Rundt-konsept mens folk flest ytrer seg freskt og freidig.
    Homser går i flamboyante parader og feirer at de har en avvikende sexualitet med hardt tilkjempede alternativer rettigheter. Vil vi at dette skal gå med i omkostningene? For det er en sannhet at det finnes en god del som gjerne ser Paradene lagt i rør.
    En rettssak om teaterstykket tror jeg fort kan bli avvist av rettsapparatet, bli en flau affære eller et slag i luften, og jeg tror man i samme slengen vil tenke at vi ikke skal ha noen ny Mykles Røde rubin eller Jens Bjørneboes Uten en tråd. Vi lever ikke lenger i sekstitallet. Det er sprik i holdningene her fordi det ser ut til at det fortsatt er tendenser til å regregere til veikrysset hvor det står et skilt dit hvor alt vi ikke liker er forbudt. En annen avstikker peker til full frihet, og en tredje til det stede de fleste av oss oppholder oss til daglig; i måteholdet. Vi kan ikke demme opp for enhver gærning eller enhver ytring vi misliker. Da er vi tilbake til det samfunnet vi kjempet oss ut av.
    Etter 22. juli dukket begrepet om ytringsansvar opp. Ettertiden har vist oss at dette kan være et verdifullt begrep i den digitaliserte verden hvor det er så lett å spre det man har på hjertet i tide og ofte utide. Teatergruppen kunne muligens vist bedre skjønn og større grad av ansvar.

    Så er det en annen side av saken vi skal passe på. Kampen rundt Listhaug i fjor dreide seg i stor grad om kampen om årsakene til 22. juli. Var Arbeiderpartiet selv skyld i å ha lagt forholdene til rette for ABB? Hadde den sosialdemokratiske politikk og kultur skutt seg selv i foten på den måten at det var opplagt at det ville bli en reaksjon som den fra ABB? Det var Listhaugklanens bakteppe. Noen ser parallellen nå. Skal Bertheussen kunne unnskyldes fordi det fantes kritiske røster til hennes partifellers politikk? Skal Ap kunne anklages og ABB frikjennes fordi Ap nærmest ba ham komme frem fra småbruket? Igrunnen tror jeg de aller fleste i vår tid vil være enige om svarene her, og at de er sammenfallende.
    Vi må skjerpe våre holdninger til å leve i det pluralistiske samfunn slik at vi tåler uenighet bedre, og vi må gå en ny runde med oss selv for å leve med vår tids utvidede rammer for debatt, liberalitet og reell frihet til å ytre seg, men også til å handle som liberale. Grensen for liberalitet går hvor man krenker andre. Er krenkelsen rimelig? Eller er den en overreaksjon? I Bertheussens tilfelle er jeg ikke i tvil om at det er en overreaksjon. Like lite som jeg er i tvil om at Listhaugklanens argumentasjon mot sosialdemokratiets dybder per se selv er årsak til terror. Det er skrudde bilder, slik jeg vurderer dem, og de mangler liberalitet, vidsyn og perspektiv. Det er dette syn som er angrepet i Regjeringskvartalet, Utøya, New Zealand og i Waras hjem. Vi har forbudt reaksjoner av denne typen, men det må være lov å ytre seg frimodig både hva gjelder argument og motargument. Det er argumentasjon vi trenger, ikke batonger og mørke kjellere for dissidenter.

  • Toffin

    # 293. 16. mar 2019 09:48 (red. kl. 09:57)
    xcelsior skrev 16.03.19 kl. 09:26
    Konspirasjonsteorier.

    Ingvill Smines Tybring-Gjedde, som senere ble utnevnt til Beredskapsminister, uttalte i fjor høst hun "har tatt saken videre i det politiske miljøet."
    Det er altså ikke tvil om at det har vært utvist stort engasjement i saken i H og FrP og at de har brukt kanalene sine for å ramme Black Box.

    Det åpne norske demokratiet er ikke særlig åpent lengre.

    Konspirasjonsteorier my ass.

  • Toffin

  • xcelsior

    # 295. 16. mar 2019 10:16
    Toffin skrev 16.03.19 kl. 09:48
    Ingvill Smines Tybring-Gjedde, som senere ble utnevnt til Beredskapsminister, uttalte i fjor høst hun "har tatt saken videre i det politiske miljøet."
    Det er altså ikke tvil om at det har vært utvist stort engasjement i saken i H og FrP og at de har brukt kanalene sine for å ramme Black Box.

    Det åpne norske demokratiet er ikke særlig åpent lengre.

    Konspirasjonsteorier my ass.


    BBT har ikke blitt rammet på noe som helst vis. Tvertimot har de fått mere oppmerksomhet enn de kanskje fortjener.

    Det du kommer med er derfor konspirasjonsteorier.

  • Toffin

    # 296. 16. mar 2019 10:23 (red. kl. 10:25)
    xcelsior skrev 16.03.19 kl. 10:16
    BBT har ikke blitt rammet på noe som helst vis. Tvertimot har de fått mere oppmerksomhet enn de kanskje fortjener.

    Det du kommer med er derfor konspirasjonsteorier.


    BBT og de tre bak stykket er nå siktet, og Politiet har skaffet seg adgang til BBTs lokaler og de tre sine hjem med ransakingsordrer.
    Hvorfor det, når saken i utgangspunktet var henlagt, og anken ble avvist av Tingretten?
    Det er ikke BBT og de tre bak stykket som har gjort noe kriminelt, -det er det Waras samboer, Laila Bertheussen som har.

    Med det vanvittige presset BBT og de tre har vært utsatt for siden saken begynte å rulle og spesielt hardt press fra deler av regjeringen, -er det legitimt å konkludere med at det ligger en klar politisk agenda bak siktelsene.

  • xcelsior

    # 297. 16. mar 2019 10:26
    Taakefyrsten skrev 16.03.19 kl. 09:46
    Du berører et sentralt punkt i ytringsfriheten og kunstens frihet her. Uten å ha sett stykket virker det fra omtalen som det ikke er noe stort stykke. Aktørene har likevel sannsynligvis retten og loven på sin side. Vi kjenner alle perioder i historien hvor enten kirken, diktatorer eller sterke grupper lot seg piske opp til de store høyder til å ville styre kunsten og uttrykkene. Egentlig tror jeg ikke vi vil tilbake dit, men det kan virke som at når det oppstår noe kontroversielt er veien tilbake til det veikrysset ganske kort. I det frie og liberale samfunnet er det alltid en trussel fra den ene som lar seg trigge slik at det tipper over. ABB er et slikt eksempel. Kanskje terroristen i New Zealand også? I tillegg har vi en mengde som ytrer seg på nett med et slikt hat mot omgivelsene at snart alle kommentarfelt er stengt fordi redaksjonene ikke gidder å legge ressurser på å redigere.
    Vi står overfor fenomenet plattforming. som reiser spørsmålet om hvem som skal slippe til på hvilke arenaer. Noen har naturligvis alltid vært valgt bort fordi de ikke passer inn hvor som helst, men samtidig fordrer den liberale idé av oss at alle slipper til men kanskje på sine egne plattformer. Jeg vil gjerne forsvare at man slipper til andre så langt det lar seg gjøre.
    ...

    Gudskjelov at det finnes voksne folk i debatten. Som jeg skriver har kanskje opphavsmennene/kvinnene til stykket loven på sin side i og med at de har stått på offentlig grunn mens de har filmet privatboliger. En av styrkene til det norske demokratiet er jo nettopp at politikere kan bo i vanlige, ubeskyttede boliger.
    Allikevel misbrukes denne tilliten og friheten ved at opptakene i stykket settes i en sammenheng med at det bor "rasister" og "ekstremister" i boligene som de har filmet, påstår da disse "kunsterne". Jeg ser ikke noe kunsterisk i disse påstandene. Hvem som helst kan komme med slike absurde påstander. Det ligner mest på oppgulp fra kommentarfelt eller twitter.

  • xcelsior

    # 298. 16. mar 2019 10:32
    Toffin skrev 16.03.19 kl. 10:23
    BBT og de tre bak stykket er nå siktet, og Politiet har skaffet seg adgang til BBTs lokaler og de tre sine hjem med ransakingsordrer.
    Hvorfor det, når saken i utgangspunktet var henlagt, og anken ble avvist av Tingretten?
    Det er ikke BBT og de tre bak stykket som har gjort noe kriminelt, -det er det Waras samboer, Laila Bertheussen som har.

    Med det vanvittige presset BBT og de tre har vært utsatt for siden saken begynte å rulle og spesielt hardt press fra deler av regjeringen, -er det legitimt å konkludere med at det ligger en klar politisk agenda bak siktelsene.

    Samboeren er foreløpig siktet, altså ikke dømt. Det er jo en betydelig forskjell.
    Regjeringen har har altså ikke kraft nok til å gjennomføre noe av det du påstår.

    Som sagt, du kommer med konspirasjonsteorier.

  • Sacha_

    # 299. 16. mar 2019 10:36
    xcelsior skrev 16.03.19 kl. 09:06
    Jeg tror de fleste er enige om at det har vært en styrke for Norge at toppolitikere kan bevege seg relativt trygt blant vanlige folk uten væpnede livvakter, pansrede kjøretøy, inngjerdede boliger osv (med unntak for statsministeren). Det har også vært tabu å brette ut privatlivet til politikere med mindre de har oppsøkt det selv. Denne uskrevne reglen brøt Black Box teateret ettertrykkelig da de filmet hjemmene til medlemmer i Høyre, NATO og FrP.
    Av en eller annen uforståelig grunn gjorde en gjeng "kunstere" som nesten ingen hadde hørt om før seg til politi og dommere, og gjemte seg bak det at de er "kunstere", oppholdt seg på fortauet mens de filmet, og har tydeligvis absolutt og uinnskrenket "ytringsfrihet" (i motsetning til de fleste andre).
    En "kunst" som altså ikke er bærekraftig i og med at om det ikke hadde vært for flerfoldige statlige millioner så hadde de ikke overlevd.
    Denne forestillingen har tydeligvis fått det til å tippe for en person, og bare det burde jo bevisstgjøre "kunstnerne" om at de har satt i gang prosesser de ikke har kontroll på.
    Om det er noen som burde beklage til Wara og de andre ofrene for kunsten deres, så er det gjerningsmennene og -kvinnene bak "Ways of seeing".

    Her er du lost ser det ut som. bra kunst bør provosere folk.

  • Taakefyrsten

    # 300. 16. mar 2019 10:36
    Toffin skrev 16.03.19 kl. 10:14Så lenge Solberg ikke klarer å komme med en beklagelse til Black Box og regissør Pia Maria Roll, hefter det ved statsministeren. Hva mener hun med å nevne stykket sammen med begrepet «andre trusler»?

    Min opplevelse av Erna Solberg på pressekonferansen hvor hun kunngjorde Waras permisjon var av et ærlig menneske som ikke hadde mer å forholde seg til enn det hun sa om akkurat Bertheussens sak og forhold. La meg bruke et uttrykk fra parlamentarisk språkbruk som kan formes til at "statsministeren kjenner bare statsråden" og jeg tror du forstår at hun bare forholder seg til sin statsråd i så måte. Det forholdet er ikke en politisak. Derimot er hans samboers sak plutselig blitt en politisak, og da er det ikke slik at statsministeren skal eller kan uttale seg på noen som helst måte som skaper inntrykk av at hun påvirker Politiets behandling. Hennes business akkurat da var egentlig en personalsak som hun måtte håndtere som sjef, mens etterforskning og konsekvenser overlates til de rette instanser.
    Siden det på det samme tidspunkt forelå en anmeldelse mot teatergruppen faller det like unaturlig at hun skulle ha sagt noe vederheftig om den siden av komplekset.

    Vi har en parallell i Astrid Gjertsen-saken fra 1986. De som er interessert kan google. Denne dukket opp i overgangen mellom regjeringsskiftet mellom Willoch og Harlem Brundtland. Etter talene på statsministerens kontor hadde de to et møte under fire øyne. Willoch ivaretok sitt arbeidsgiveransvar overfor Gjertsen ved å overlate det til Harlem Brundtland fordi Gjertsens sak enda ikke var helt ferdig etterforsket. I praksis ble det Brundtsky som måtte avgjøre den saken ved at den ble sendt til domstolene på forsåvidt ordinær måte. Det var unikt at en slik sak forelå akkurat under et skifte, men ikke mer unik enn at Harlem Brundtland måtte informere Willoch ved hans tiltredelse om at det forelå mistanke om spionasje mot en ekspedisjonssjef i UD, hvor man ikke var helt klar til å utferdige beslutning om pågripelse, noe som skjedde først lenge etter. Jeg nevner disse to sakene fordi de er eksempler på hvordan man opptrer på dette nivået i personalsaker, om de er aldri så politiske. Det later til at det blir glemt at det politiske miljøet også er arbeidsplasser og så langt det lar seg gjøre sorterer under ordinære lover, regler og sedvane, selv om det er en politisk twist. Prinsippet er at man legger seg nærmest mulig opp til andre gjeldende lover når man ikke har eksplisitte lover å forholde seg til. Det er hva vi kaller rettsforståelse, eller lovverkets ånd.