Forum


959

innlogget

41260

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no
  • NySak

    # 166. 12. jan 2018 22:22 (red. kl. 22:22)
    EnSak skrev 10.01.18 kl. 18:26
    Er det noen som har kommet over noe informasjon om disse e-postene han sendte var massemeldinger (mail-liste) eller spesifikt til en person?

    Med det nye som kommer ut så er det hvert fall ikke lenger interessant hvordan den første saken ble sendt, siden det blir ubetydelig i sammenhengen.

    Ser ut som han trengte å komme seg vekk så fort som mulig, men dog litt for seint for han sin del likevel.

  • Toffin

    # 167. 12. jan 2018 22:35 Nå rakner alt for Tonning Riise.
  • NySak

    # 168. 12. jan 2018 22:42
    Toffin skrev 12.01.18 kl. 22:35
    Nå rakner alt for Tonning Riise.

    Virker som de fleste sakene har blir rapportert tidligere, men aldri fulgt veldig godt opp.

    Bør det ikke rulle noen hoder for de med ansvaret for at dette blir fulgt opp også? De som ignorer er medskyldige at nye hendelser skjer innad i partiet, hvis de ignorerer og ikke tar tak i det overhodet.

    Jeg syntes media bør sette et søkelys på dette også, så ansvaret for de som snur hodet vekk også blir satt på prøve. Utingene stopper fortere hvis man har folk som ønsker å ta tak i det, helst før media gjør det til obligatorisk å ta ansvar.

  • idefix

    # 169. 12. jan 2018 22:49
    EnSak skrev 12.01.18 kl. 22:42
    Virker som de fleste sakene har blir rapportert tidligere, men aldri fulgt veldig godt opp.

    Bør det ikke rulle noen hoder for de med ansvaret for at dette blir fulgt opp også? De som ignorer er medskyldige at nye hendelser skjer innad i partiet, hvis de ignorerer og ikke tar tak i det overhodet.

    Jeg syntes media bør sette et søkelys på dette også, så ansvaret for de som snur hodet vekk også blir satt på prøve. Utingene stopper fortere hvis man har folk som ønsker å ta tak i det, helst før media gjør det til obligatorisk å ta ansvar.

    støttes uten forbehold
  • 73WR

    # 170. 12. jan 2018 22:57
    EnSak skrev 12.01.18 kl. 22:42
    Virker som de fleste sakene har blir rapportert tidligere, men aldri fulgt veldig godt opp.

    Bør det ikke rulle noen hoder for de med ansvaret for at dette blir fulgt opp også? De som ignorer er medskyldige at nye hendelser skjer innad i partiet, hvis de ignorerer og ikke tar tak i det overhodet.

    Jeg syntes media bør sette et søkelys på dette også, så ansvaret for de som snur hodet vekk også blir satt på prøve. Utingene stopper fortere hvis man har folk som ønsker å ta tak i det, helst før media gjør det til obligatorisk å ta ansvar.

    I Norge er det allmenn ukultur å ignorere det meste.

    Ansvar kvoteres til andre utenfor
    dobbeltmoralens
    høyborg Norge.

  • Toffin

    # 171. 12. jan 2018 23:33
    Toffin skrev 12.01.18 kl. 22:35
    Nå rakner alt for Tonning Riise.

    Dagbladets Marie Simonsen på FB nå i kveld:
    "Noen har visst: En annen tidligere fylkesleder sier det i 2016, da Riise skulle gjenvelges som UH-leder, ble «gjort en solid innsats fra mange fylkeslag for ikke å få Riise gjenvalgt».

    – I alle fall halvparten av fylkeslagene, trolig et flertall, tok i 2016 kontakt med valgkomiteen og sa at Riise ikke måtte gjenvelges og at valgkomiteen måtte finne en annen kandidat.

    – Poenget er at alle i sentralstyret, alle i landsstyret, alle har visst om Riises uakseptable oppførsel i årevis, men ikke tatt affære, sier den tidligere fylkeslederen."

  • Passiv søkes

    # 172. 13. jan 2018 11:56 Tre politimenn var på razzia hos et tidligere bystyremedlem i Moss. Han var på ferie i Spania. Har razziaen sammenheng med Ulf Leirstein ?
  • Trident

    # 173. 13. jan 2018 12:26
    Toffin skrev 12.01.18 kl. 23:33
    Dagbladets Marie Simonsen på FB nå i kveld:
    "Noen har visst: En annen tidligere fylkesleder sier det i 2016, da Riise skulle gjenvelges som UH-leder, ble «gjort en solid innsats fra mange fylkeslag for ikke å få Riise gjenvalgt».

    – I alle fall halvparten av fylkeslagene, trolig et flertall, tok i 2016 kontakt med valgkomiteen og sa at Riise ikke måtte gjenvelges og at valgkomiteen måtte finne en annen kandidat.

    – Poenget er at alle i sentralstyret, alle i landsstyret, alle har visst om Riises uakseptable oppførsel i årevis, men ikke tatt affære, sier den tidligere fylkeslederen."

    Hva skyldes denne feigheten? Klarer faktisk ikke helt å forstå det.

    Burde være relativt enkelt å gi klar beskjed etter sak en. Etter sak to er det ut. Ut etter sak en hvis det er tegn på mer alvorlig personlig dysfunksjonalitet.

  • choose

    # 174. 13. jan 2018 13:20
    EnSak skrev 12.01.18 kl. 22:42
    Virker som de fleste sakene har blir rapportert tidligere, men aldri fulgt veldig godt opp.

    Bør det ikke rulle noen hoder for de med ansvaret for at dette blir fulgt opp også? De som ignorer er medskyldige at nye hendelser skjer innad i partiet, hvis de ignorerer og ikke tar tak i det overhodet.

    Jeg syntes media bør sette et søkelys på dette også, så ansvaret for de som snur hodet vekk også blir satt på prøve. Utingene stopper fortere hvis man har folk som ønsker å ta tak i det, helst før media gjør det til obligatorisk å ta ansvar.


    Jeg tror alle ungdomsorganisasjoner får en vekker med disse sakene. De av oss som er godt voksne og som sitter i lederposisjoner også i andre samenhenger enn i organisasjonslivet vet hvor utfordrende det er å håndtere alvorlige personalsaker, og åpenbart enda vanskeligere å håndtere (mulige) saker som baserer seg på rykter, dersom man ikke både har gode rutiner, egenkompetanse og tilgang til ekspertise. Slike ressurser er åpenbart mye mindre tilstede i en organisasjon som er til for, og drevet av, ungen mennesker i alderen 16-30 år, enn i organisasjoner som primært retter seg mot brede lag av befolkningen og er drevet av erfarne/profesjonelle personer (uten at dette betyr at ikke feil begås der også).

    Det er allerede påpekt av en advokat at «Dersom en organisasjon ikke har ressurser til å overholde det juridiske ansvaret de har, har de faktisk ikke lov til å drive organisasjonen». Dette ble sagt i en kontekst der det ble nevnt at noen av de episodene som omtales muligens rammes av straffelovens bestemmelser, eller av bestemmelser i diskrimineringsloven eller arbeidsmiljøloven.

    Det samme kan nok også sies om det etiske regelverket: «Dersom en organisasjon ikke harressurser til å følge opp sitt eget etiske regelverk, bør den antakelig vurdere forsvarligheten og etikken i å være en organisasjon».

    Den tidligere generalsekretæren i Unge Høyre (Christopher Wand) som er den som vel var ansvarlig for å håndtere varslene mot Tonning Riise, har ikke vært å få tak i de siste dagene. Han er iht. Wikipedia 30 år i dag og var følgelig 25 år da han tiltrådte i 2012. Jeg vil tro at han først og fremst ble tilsatt med utgangspunkt i sine talenter innen kommunikasjon og mer ordnær sekretariatsledelse, og ikke fordi han var spesielt erfaren (eller over hodet kompetent) til å håndtere denne typen alvorlige saker. Det fritar ham selvsagt ikke for ansvar, men jeg tror det er klokt av oss som står på utsiden av saken også å forholde oss til de praktiske forholdene i saken og ikke bare være prinsipielt foragret og sjokkert (det er jo det enkleste av alt å være).

  • choose

    # 175. 13. jan 2018 13:28 (red. kl. 13:35)
    Trident skrev 13.01.18 kl. 12:26
    Hva skyldes denne feigheten? Klarer faktisk ikke helt å forstå det.

    En dose feighet, javisst - men også manglende kompetanse til å forstå hva slags hadlingsrom valgkomiteen hadde og manglende kompetanse til å forstå at man var inkompetent og dermed burde ha søkt råd (en slags variant av Dunning-Kruger-effekten).

    https://no.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

    Valgkomiteer er dessuten spesielle komiteer, på den måten at arbeidet er omgitt av mye hemmelighetskremmeri. Maktkamper og personkonflikter er ofte en viktig del av diskusjonene. Det kan fort føre til en følelse av at handlingsrommet er svært innskrenket.

    Burde være relativt enkelt å gi klar beskjed etter sak en. Etter sak to er det ut. Ut etter sak en hvis det er tegn på mer alvorlig personlig dysfunksjonalitet.

    Generalsekretæren den gangen (Christopher Wand) er vel den sentrale og formelt viktigste «syndebukken» her, selv om man også kan stille spørsmålet om hvorfor ingen av de som visste gikk videre (til Høyre sentralt) når UH selv tydeligvis ikke klarte å håndtere saken.

    Men som jeg skriver i innlegget over: Dette er en type sak der det kreves erfaring for å håndtere den, noe unge mennesker nærmest pr. definisjon ikke har.

    Den beste medisinen er antakelig at ungomsorganisasjonene ikke viderefører tradisjonen med å tilsette generalsekretær fra egne rekker, men heller ser seg om ettter en ordentlig «voksen» person som kan være garantisten (i noe større grad) for at vanskelige og alvorlige saker håndteres profesjonelt.

  • Toffin

    # 176. 13. jan 2018 13:35 (red. kl. 13:35)
    choose skrev 13.01.18 kl. 13:28
    Generalsekretæren den gangen (Christopher Wand) er vel den sentrale og formelt viktigste «syndebukken» her, selv om man også kan stille spørsmålet om hvorfor ingen gikk videre (til Høyre sentralt) når UH tydeligvis ikke klarte å håndtere saken.

    Men som jeg skriver i innlegget over: Dette er en type sak der det kreves erfaring for å håndtere den, noe unge mennesker nærmest pr. definisjon ikke har.

    Den beste medisinen er antakelig at ungomsorganisasjonene ikke viderefører tradisjonen med å tilsette generalsekretær fra egne rekker, men heller ser seg om ettter en ordentlig «voksen» person som kan være garantisten (i noe større grad) for at vanskelige og alvorlige saker håndteres profesjonelt.

    Men disse sakene er jo ikke primært saker i ungdomsorganisasjonene, -selv om det er medlemmer av ungdomsorganisasjonene som utsettes for dette.
    Det er jo akkurat samme regla når det gjelder Giske, SP-fylkesordføreren osv.
    Voksne mennesker, sentrale politikere har sett og ignorert eller feid under teppet.

  • choose

    # 177. 13. jan 2018 13:37
    Toffin skrev 13.01.18 kl. 13:35
    Men disse sakene er jo ikke primært saker i ungdomsorganisasjonene, -selv om det er medlemmer av ungdomsorganisasjonene som utsettes for dette.
    Det er jo akkurat samme regla når det gjelder Giske, SP-fylkesordføreren osv.
    Voksne mennesker, sentrale politikere har sett og ignorert eller feid under teppet.

    Ja - mine kommentarer relaterte seg til Toning Riise-saken. Vi ser jo imidlertid at det nå også seiler opp en sak i KrFU:

    https://www.aftenposten.no/norge/i/Xw6dmr/Sandsto-trekker-seg-ut-av-KrFU-i-protest-etter-varsler

    Giske-saken har vel kanskje til en viss grad også linjer tilbake til hans egen tid som AUF-leder.

  • SuddenlySeymour

    # 178. 13. jan 2018 13:38
    Toffin skrev 13.01.18 kl. 13:35
    Men disse sakene er jo ikke primært saker i ungdomsorganisasjonene, -selv om det er medlemmer av ungdomsorganisasjonene som utsettes for dette.
    Det er jo akkurat samme regla når det gjelder Giske, SP-fylkesordføreren osv.
    Voksne mennesker, sentrale politikere har sett og ignorert eller feid under teppet.

    Uansett hadde det vært greit å ha en (noenlunde) nøytral person å rapportere til?
  • Toffin

    # 179. 13. jan 2018 13:43
    SuddenlySeymour skrev 13.01.18 kl. 13:38
    Uansett hadde det vært greit å ha en (noenlunde) nøytral person å rapportere til?

    Selvsagt, men det spørs hvordan politiske partier stiller seg til at disse stillingene ikke lenger skal være politiske som de jo er i dag.
    Disse folka rekrutteres jo av og blant de menneskene de blir satt til å ha det administrative ansvaret for.
    Ofte er det bekjentskap og vennskap som avgjør hvem som får disse jobbene.

  • NySak

    # 180. 13. jan 2018 13:53 (red. kl. 13:56)
    choose skrev 13.01.18 kl. 13:20
    Jeg tror alle ungdomsorganisasjoner får en vekker med disse sakene. De av oss som er godt voksne og som sitter i lederposisjoner også i andre samenhenger enn i organisasjonslivet vet hvor utfordrende det er å håndtere alvorlige personalsaker, og åpenbart enda vanskeligere å håndtere (mulige) saker som baserer seg på rykter, dersom man ikke både har gode rutiner, egenkompetanse og tilgang til ekspertise. Slike ressurser er åpenbart mye mindre tilstede i en organisasjon som er til for, og drevet av, ungen mennesker i alderen 16-30 år, enn i organisasjoner som primært retter seg mot brede lag av befolkningen og er drevet av erfarne/profesjonelle personer (uten at dette betyr at ikke feil begås der også).

    Det er allerede påpekt av en advokat at «Dersom en organisasjon ikke har ressurser til å overholde det juridiske ansvaret de har, har de faktisk ikke lov til å drive organisasjonen». Dette ble sagt i en kontekst der det ble nevnt at noen av de episodene som omtales muligens rammes av straffelovens bestemmelser, eller av bestemmelser i diskrimineringsloven eller arbeidsmiljøloven.

    Det samme kan nok også sies om det etiske regelverket: «Dersom en organisasjon ikke harressurser til å følge opp sitt eget etiske regelverk, bør den antakelig vurdere forsvarligheten og etikken i å være en organisasjon».

    Den tidligere generalsekretæren i Unge Høyre (Christopher Wand) som er den som vel var ansvarlig for å håndtere varslene mot Tonning Riise, har ikke vært å få tak i de siste dagene. Han er iht. Wikipedia 30 år i dag og var følgelig 25 år da han tiltrådte i 2012. Jeg vil tro at han først og fremst ble tilsatt med utgangspunkt i sine talenter innen kommunikasjon og mer ordnær sekretariatsledelse, og ikke fordi han var spesielt erfaren (eller over hodet kompetent) til å håndtere denne typen alvorlige saker. Det fritar ham selvsagt ikke for ansvar, men jeg tror det er klokt av oss som står på utsiden av saken også å forholde oss til de praktiske forholdene i saken og ikke bare være prinsipielt foragret og sjokkert (det er jo det enkleste av alt å være).

    Som jeg sa, så bør ting tase tak i før media tar tak i det, og på den måten ungår at vi som utenforstående blir inkludert. Så veldig enig at vi i prinsippet ikke skal trenges å bli inkludert som vi nå gjør via media.

    Sånn det er nå så blir det ikke alvorlig nok til å håndtere før media setter lys på at det er alvorlig. Og det blir ikke riktig måte å måle alvorlighetsgrad på. Som du sier så er det ikke lett med personlighetssaker, spesielt ikke hvis det kun er rykter, men hvis media har fått tak i nok som har vært rapportert så betyr det at de som har håndtert saken har hatt like mye eller mer.

    Gjentatt rapportering kan ikke være ok helt til media kommer i bildet, for så å bli uakseptabelt kun da. Så å bruke at det er vanskelig/utfordrende til å «lette» på ansvaret til ledere blir for meg helt feil, de får betalt mer for ansvar og beslutningstaking de lenger nede i systemet ikke har – hvor dette da er en del av det.

    Bortforklaringer er aldri en bra måte å rettferdiggjøre en uting på, da må de heller legge seg flate og forbedre seg. Gjentatte hendelser som er rapportert og ikke gjort noe med er delt skyld, mellom handlingslammet ledelse og utøver.

    Kan vel tenkes/mulig at de som har håndtert det har vært litt for personlig-knyttet/etablert-relasjon til personene som har blitt meldt fra om og kanskje ikke håndtert det nøytralt/seriøst nok?

    Men #metoo kampanjen lager antageligvis et regimeskifte hvor ting var «godtatt» / sopt under teppet før og ikke etter. Så forhåpentligvis så ser vi oppstramming på håndtering samtidig som overtredere har begynt å få en smekk. Så har nok litt med kultur i forhold til håndtering som trengs å fikses på også.