- Viktig å gjøre noe med hiv og stigmatisering


2315

innlogget

42698

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no

- Viktig å gjøre noe med hiv og stigmatisering

Louis Gay får sommeros(e) av Skeiv Ungdom. - Det er faktisk første gang jeg får en blomst sånn i offentlig sammenheng, så det er stas, sier Louis. Foto: Marte Oraug Skogtrø.

Marte Oraug Skogtrø
23. jul 2012 01:07

I sommer lar Gaysir kjente, skeive personer dele ut ros(e) til noen som fortjener det. Dagens rose er det leder i Skeiv Ungdom, Åshild Marie Vige, og resten av sentralstyret i Skeiv Ungdom, som deler ut.

Skeiv Ungdom mener Louis Gay fortjener ros(e). Han stilte opp beste sendetid på NRK Dagsrevyen i februar og fortalte hele Norge at han er hivpositiv - og anmeldt etter straffelovens paragrafen 155.

– Louis er en tøff hiv-aktivist  som i løpet av det siste året har talt de hivpositives sak i media og brukt sin personlige historie til å illustrere urettferdigheten i lovverket, sier Skeiv Ungdom-lederen.


Navn: Louis Gay
Alder: 40
Bosted: Gamlebyen i Oslo
Silvil status: Kjæreste
Driver med til daglig: Jobber som spesialpedagog på en alternativ ungdomsskole i Bærum. Blogger også om det å være åpen og straffeforfulgt HIV-positiv på: louisgay72.blogspot.no.


– Hva tenker du om at Åshild og SKU velger å gi en rose til akkurat deg?

– Jeg tenker at de jammen vet hvordan de skal sjarmere en gammel mann!

– Jeg måtte faktisk lese mailen et par ganger før jeg helt forsto det, så du kan jo si jeg ble ganske overrasket.

– Men jeg er absolutt smigret og veldig glad. Det er faktisk første gang jeg får en blomst sånn i offentlig sammenheng, så det er stas.

– Hvorfor ble du opptatt av LHBT-saken?

– Jeg er egentlig ikke så opptatt av LHBT-sak, jeg er opptatt av hiv-sak. Og jeg er opptatt av at flere som er hivpositive skal kunne leve åpent uten å bli stigmatisert.

– Vi som kjenner det på kroppen er de som er best rustet til å ta den kampen. Man får en annerledes tankegang når man selv er hivpositiv og det er viktig for meg å bruke det til å svare alle som måtte lure på noe, som best jeg kan. Vi har førstehåndskunnskapen, og den er viktig!

– Ikke et vondt ord om hivnegative som jobber med saken, altså, men det er annerledes.

– Hvilken LHBT-sak brenner du mest for for tiden og hvorfor?

– Som sagt så er det hivsaken som står meg nærmest, men hvis jeg skal slå et slag for LHBT-sak så er det vel nettopp den litt glemte b-en i LHBT som er viktigst for meg, siden jeg selv er bi. Også er jeg veldig glad for at hiv-saken løftes enda tydeligere frem av LHBT-bevegelsen også. Det er viktig å gjøre noe med hiv og stigmatisering. Vi trenger åpenhet og dialog i tillegg til endringer i lovverket.

– Det er viktig å gjøre noe med hiv og stigmatisering, sier Louis Gay. Foto: Marte Oraug Skogtrø.

– Hvilken happening i norsk homosak føler du mest eierskap til?

– For meg så handler veldig mye om det å få endret straffelovens paragraf 155. Jeg er jo engasjert fordi jeg kjenner dette så veldig direkte på kroppen. Jeg er kriminalisert selv om jeg har fulgt rådene som blir gitt med tanke på sikrere sex, og jeg har faktisk heller ikke smittet noen. Jeg er straffeforfulgt fordi mine handlinger kunne ført til smitte og derfor er straffbart.

– Hvilke regnbueeffekter eier du?

– Jeg eier et lite regnbuelommetrøkle, men jeg har faktisk aldri brukt det. Det skal få sin debut når jeg skal gå i min første parade noensinne under Skeive dager i år.

– Hvorfor synes du det er viktig/ikke viktig å delta i homoparaden?

– Jeg synes at parade kan bli litt mye karneval, men samtidig så er det veldig viktig med synliggjøring og mangfold.

– Jeg er nok på mange måter mer en sånn Pride House-fyr. Jeg liker gode diskusjoner og samtaler rundt viktige emner. Jeg synes jobben de gjør fortjener kjemperos, at det arrangementet er blitt så stort – og så bra – bare i sitt andre år er helt utrolig!

– Hvis du var homominister for en dag - hva er det første du ville ha gjort?

– I den grad man får gjort noe i løpet av en eneste dag så ville jeg definitivt endret lovgivningen som kriminaliserer for eksempel meg. For å ha det på det rene: jeg ville ikke fjernet loven, men jeg ville endret den og satt andre terskler for bruken av den.

– Jeg ville også gitt penger til hiv-forebygging i Norge. Der er vi virkelig akterutseilt. Vi bruker masse penger på det samme i utlandet, men glemmer at vi må satse her hjemme også.

Louis skal ha drømmeferien i sommer. 16 dager til Midtøsten sammen med venner. Foto: Marte Oraug Skogtrø.

– Hva gleder du deg mest til i sommer?

– I slutten av juli så reiser jeg til Washington. Der skal jeg delta på AIDS 2012 og det gleder jeg meg enormt til. Jeg er invitert dit fordi jeg er en av få åpne kriminaliserte hivpostitive i verden. Under konferansen skal jeg skal delta i paneldebatter og workshopper.

– Jeg får ikke noe støtte fra staten for å reise dit og har derfor lyst til å rette en takk til HivNorge og LLH sentralt som stiller med reisestøtte. Uten den hjelpen hadde det vært vanskelig å reise.

– Beskriv din drømmeferie.

– Den skal jeg faktisk gjennomføre i sommer: Jeg skal reise 16 dager til Midtøsten med venner. Vi skal bli guidet rundt blant annet i Palestina, Israel og Jordan. Jeg gleder meg utrolig mye!

– Fortell om et sommerminne.

– Jeg har så mange gode minner, men jeg kan kanskje trekke frem sommeren i 2005. Da var jeg på en fem uker lang roadtrip i USA med min daværende kjæreste. Det var en utrolig flott sommer.

– Hva med et sommerminne du helst vil glemme?

– Det som er verdt å glemme er allerede glemt! Livet er for kort til noe annet.

– Hvem ville du helst ha smurt inn med solkrem?

– Kjæresten min! Jeg får jo lov til det når jeg vil, men det er så bra at jeg trenger ikke smøre inn noen andre.


ANNONSE

Kommentarer (21)

Ny kommentar ›

  • Wilde

    23. jul 2012 09:16 Jeg har fortsatt problemer med å forstå argumentasjonen som fremmes. Han synes altså det er urettferdig at han ikke har lov til å utsette andre for smitterisiko?
    Det å ta hensyn til sine sex-partnere er ikke stigmatisering!
  • DagT

    23. jul 2012 09:40 Det er vel ikke helt det som er poenget hans. Anbefaler å lese denne artikkelen for hvordan straffelovens § 155 virker og hvordan den bør endres. God lesing!
  • DagT

    23. jul 2012 09:41 Også artikkelen da: http://hivnorge.no/id/248.0
  • Barkvisten

    23. jul 2012 12:16 Stå på Louis,vi er mange som er deg takknemmelig for den kampen du tar. Modig gjort av deg.
  • Dendra

    23. jul 2012 13:21 Du er et stort forbilde, Louis! Stå på! <3
  • Palestinian

    23. jul 2012 14:24 Proud of you friend :)
  • fint sommer

    23. jul 2012 14:57 Du er et stort forbilde, Louis! Stå på! <3
    louis du er en godt person , hilsen fra meg
  • Jonnypånny

    23. jul 2012 15:15 Artikkelen fra HIV Norge (link over) er en smule polarisert, der det er reist tiltale mot HIV positive (og felt dom) som har utsatt medmennesker for HIV smitte har vedkommende utsatt flere for smitte (overlagt, dvs. med viten og vilje). Det finnes ingen forskningsbasert kunnskap som forteller oss at HIV epidemien får en mindre/annet omfang dersom det blir lovlig å utsette medmennesker for HIV smitte. Det finnes derimot dokumentasjon på at en "liberalisering" av straffeloven har liten eller ingen effekt (Nederland 2006)

    Amnesty har tatt til orde for en skjerping av norsk voldtektslovgivning, i dag er det slik at voldsofferet ikke bare må si nei, men må også øve fysisk motstand. Etter Amnestys oppfatning må det være slik at et verbalt nei, eller signaler om at man ikke vil ha sex er tilstrekkelig. Dersom Amnesty klarer å påvirke regjeringen til å endre voldtektslovgivingen vil også denne kunne nyttes der den HIV positive ikke har informert om sin helsestatus. Amnestys utgangspunkt er at sex er noe som foregår mellom likeverdige parter der den enes integritet som medmenneske ikke spilles ut av den andres "rett" til å realisere sitt seksualliv, det synes jeg er et godt utgangspunkt.

  • Wilde

    23. jul 2012 17:43 DagT: Jeg har lest både artikkelen du lenket til og øvrige intervjuer Med Louis Gay, for å ikke snakke om flere innlegg og kommentarer rundt §155. Jeg har fortsatt problemer med å skjønne hvor motstanderne av §155 egentlig vil - vil de ha rett til å utsette andre for smitterisiko eller ikke? Slik jeg tolker det som skrives så er det vanskelig å se dette på annen måte.
  • Kanari

    23. jul 2012 20:27 Jeg skjønner ikke at loven mot å påføre andre en dødelig smitte og samfunnet store utgifter til medisiner og andre helsetilbud er stigmatiserende på noe som helst vis. Det er ikke stigmatiserende. Det er sunn fornuft. Plikt til å opplyse mulige sexpartnere om positive tester vil selvsagt føre til tilbudet av sexpartnere skrumper da noen selvsagt betakker seg. Det er helt naturlig og ikke stigmatiserende. Det er vel ikke mer stigmatiserende enn at det er straffbart å føre motorkjøretøy i beruset tilstand? Det er heller ikke tillatt å være passasjer når en må skjønne at sjåføren er beruset. Det er heller ikke stigmatiserende, men fornuftig.

    Alle vi homofile som gruppe stigmatiseres av dette argumentet som bare framstår som et krav om rett til å påføre andre risiko for dødelig smitte for egen nytelses skyld.

  • Gregorius

    23. jul 2012 22:06 Jeg synes også det er vanskelig ut fra den artikkelen det vises til som ligger på HivNorges hjemmeside å skjønne helt hva problemet består i. Er det først og fremst det at man mener § 155 bidrar til at folk ikke tester seg? Hvis man forøvrig vet at man er HIV-positiv er det så vidt jeg skjønner ikke straffbart å ha samleie hvis man bruker kondom. Hvis man kan dokumentere at medisiner gjør at det ikke finnes virus i sæden, eller så minimalt at det ikke utgjør smittefare, kan man vel heller ikke dømmes for å "utsette noen" for smitterisiko?
    Ellers en liten opplysning til Kanari. Det er ikke straffbart å være passasjer med en promillekjører, selv om man godt vet at fører har promille. Dersom det er eier av bilen som har overlatt bilen til en som kjører med promille, og som selv er passasjer, er det imidlertid straffbart.
  • luring

    23. jul 2012 23:52 Jeg tror de som er for endringer i hiv-paragrafen mener at dette kan få folk til og bli mindre "stigmatiserende" mot de som allerede er smittet, og jeg kan i og for seg skjønne den redselen den enkelte smittede sliter med når det gjelder og være åpen om status etc. Problemet er jo først og fremst ikke det at folk dømmer hiv-smittede nord og ned fordi de er hiv-smittet, men fordi enkelte som vet de er smittet likvevel holder disse opplysningene tilbake i en situasjon hvor det kan oppstå mulighet til sex, av frykt for at det ikke blir noe på dem.
    Noen vil ikke ha sex med hiv-smittede pga sin mer eller mindre reelle frykt for smitte, andre igjen er bevisst på at man kan ha sex med en hiv-smittet uten nødvendigvis bli smittet. Men skal den hiv-smittedes frykt for muligens ikke og få sex være lovbeskyttet synes jeg hele argumentasjonen mot paragrafen er helt hull i hodet. Hensikten er jo og gi folk muligheten til og vite om det er en reel mulighet til og bli smittet er tilstede når man ligger med noen som har hiv.
    Det største problemet er at folk har risikoadferd som de ikke gjør noe med, at de ikke tester seg når de vet de har hatt en risikoadferd, men kan gi smitten videre til andre som også bedriver tilsvarende risikoadferd uten og tenke særlig over det. Og imens utvikler viruset seg til varianter som dagens medisiner ikke vil takle, og flere vil gå en altfor tidlig død i møte pga skjødesløshet.
  • Bleke Rødskjegg

    24. jul 2012 00:42 Luring skriver:

    "Hensikten er jo og gi folk muligheten til og vite om det er en reel mulighet til og bli smittet er tilstede når man ligger med noen som har hiv."

    Om dette er hensikten med den omtalte HIV-paragrafen, har den jo feilet totalt. Svært få HIV-positive er åpne om sin status, både generelt og til sine sexpartnere. Hvis folk faktisk tror at HIV-paragrafen gir dem noen som helst beskyttelse, så er det jo grunn nok i seg selv for at den fjernes. Den kan representere en falsk trygghet, og kan gjøre at folk tar sjanser de ellers ikke ville tatt.

    Forøvrig bør forskriftsmessig bruk av kondom tilsi ingen opplysningsplikt, ihvertfall i rettslig forstand. Dette fordi smittefaren ved kondombruk er tilnærmet 0.

  • SKRUFT

    24. jul 2012 16:32 Louis, du gjør en utrolig viktig jobb mann <3 Stå på!
  • Frater

    26. jul 2012 19:42 Det er så mye snakk om homofile og blodgivning for tiden.
    Det er mange som ikke kan være blodgivere....Som sykepleier må jeg si at det nødvendigvis ikke har med noen gruppe å gjøre. Man skal være frisk og ikke bruke medikamenter........
    Har man ubeskyttet sex, går det 6 mnd før man er sikker på at man ikke er smittet av hiv....