Mener FN det er ok å drepe homofile?


837

innlogget

42888

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no

Mener FN det er ok å drepe homofile?

Håkon Haugli. Serien "Skeive refleksjoner" er en artikkelserie hvor Gaysir inviterer skriveføre LHBT-personer til å uttrykke sin dagsaktuelle mening.


Det måtte to runder til, men svaret er fortsatt nei. Heldigvis. 2010 var ikke et godt år for LHBT-rettigheter og ytringsfrihet i FN.

Når det gjelder internasjonale LHBT-rettigheter liker jeg å tro at verden går framover i en rimelig rett linje. Det er erfaringen fra Norge. Internasjonalt er bildet mer sammensatt.

FNs resolusjon om ”utenomrettslige og vilkårlige henrettelser” nevner gatebarn, menneskerettighetsforkjempere og personer som tilhører etniske og religiøse minoriteter.

I 10 år har den også nevnt ”seksuell orientering” blant grupper som historisk har vært utsatt for slike henrettelser. Men i november vedtok FNs 3. komité å ta vekk uttrykket ”seksuell orientering”. 79 land stemte for, 70 i mot.

Blant de 79 finner vi - som forventet - land som Iran, Uganda, Nord-Korea og Zimbabwe. Men også vårt naboland Russland, alle afrikanske land (inkl. Sør-Afrika som har grunnlovsfestet at homofile er likeverdige), Pakistan, Egypt, Jamaica og Bahamas mente det var riktig å svekke homofiles vern mot drap.

Den norsk-venezuelanske menneskerettighetsaktivisten Thor Halvorssen var nådeløs i sin dom:- Budskapet er klart: «Det er i orden å drepe homofile». Og ja, det var faktisk signalet fra FN.

I desember kom resolusjonen opp i FNs hovedforsamling. Etter press fra USA og bred mobilisering (som Norge deltok aktivt i), ble det flertall der for å ta inn igjen formuleringen om seksuell orientering. 93 land stemte for. Heldigvis. Det var viktig.

Det er ulovlig å være homofil i mer enn 80 land. Homofile og transpersoner utsettes for politivold og annen trakassering, og ytringsfrihet er ingen selvfølge. I desember presenterte Human Rights Watch en rapport om vold og diskriminering av homofile i Iran – og utbredt bruk av dødsstraff.

I Uganda har parlamentet diskutert dødsstraff, og en av landets største aviser trykket i fjor navn og bilde på 100 åpne homofile med en klar oppfordring: ”Hang’em”. I januar tok noen avisens oppfordring på alvor: En av de 100, David Cato, ble funnet drept.

Hvis ikke FN skal stå oppreist i forsvaret av mennesker som utsettes for slike grove menneskerettighetsbrudd, hvem skal gjøre det da?

21.desember 2010 var også en trist merkedag. Da vedtok FNs menneskerettighetsråd en resolusjon med formål å bekjempe religionskritikk. Vernet mot kritikk av religion er et angrep på ytrings- og tankefriheten og bidrar til å legitimere intoleranse.

I november i fjor ble Asia Bibi, en kristen gårdsarbeider i Pakistan, dømt til døden i samsvar med landets blasfemilovgivning etter en krangel med naboene. Hennes sak er ikke unik. Bak anklager om blasfemi – som medfører streng straff – ligger andre konflikter, ofte økonomiske.

Siden 1948 har FN vært verdenssamfunnets viktigste forsvarer av menneskerettighetene. Vedtak som uthuler ytringsfriheten og svekker minoriteters vern bidrar til å svekke FNs legitimitet. Samtidig tydeliggjør de at det skjer maktforskyvninger i verden. Norge og land vi deler grunnleggende verdier med blir tvunget til å ta omkamper om prinsipper vi trodde lå fast og møter velorganisert motstand, særlig fra blokken av muslimske land (OIC).

Utenriksminister Jonas Gahr Støre (A) har påpekt at en hevet pekefinger er til liten hjelp. Det har han rett i. Spørsmålet er hvordan Norge kan og bør manøvrere i det nye terrenget. Jeg er 100 % sikker på at Norges deltakelse i FN er viktig.

Stortinget debatterte FNs menneskerettighetsråd på tirsdag. I debatten redegjorde utenriksministeren for hvordan Norge i blant taper viktige kamper, i blant vinner fram i nye allianser på tvers av geografiske blokker. Bildet er ikke entydig negativt.

Ville FN gjort bedre vedtak om Norge ikke var tilstede? Nei. Har vi en utfordring? Ja.

Håkon Haugli, stortingsrepresentant (A)
@HakonHaugli på Twitter


ANNONSE

Kommentarer (8)

Ny kommentar ›

  • Berliner

    18. feb 2011 10:12 "Siden 1948 har FN vært verdenssamfunnets viktigste forsvarer av menneskerettighetene."

    Et svært idealitiskt og naivt syn på FN som desverre er svært vanlig i Skandinavia.

    Litt satt på spissen kan vi si at FNs sikkerhetsråd er en lekestue for stormaktene, mens FNs generalforsamling er en lekestue for diverse diktaturer i den tredje verden.

  • Niemuller

    18. feb 2011 10:23 itzik: jeg ser liksom ikke at det ene skal utelukke det andre.

    Grei refleksjon. Det jeg savner er litt mer hva FN - som jo generelt oppfattes som langt langt borte - kan bety noe for meg. Eventuelt hva som er viktig for folk flest i forhold til vår relasjon til FN.
    - Hva kan politikere, og folk flest gjøre for å øke betydningen av våre krav i FN, og av FN generelt?

  • Wilde

    18. feb 2011 12:52 For oss som husker at Haugli sin egen Justisminister også ville forby religionskritikk så fremstår det som noe billig at Haugli er så bekymret for hva som skjer i FN.
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=550941
  • yelena

    18. feb 2011 14:01 Jeg og savner en slags forklaring på hvordan FN kan påvirke folk direkte. Hvis en homse blir slått ned på gata i Russland, skal han løpe til FN og si fra? Hva gjør de da?

    PS, skulle ønske folk så den vesentlige forskjellen på religionskritikk og religionshets.

  • Dhalgren

    18. feb 2011 15:25 Det kan se ut som om Haugli mener at det er "ok å drepe heterofile".

    I hvert fall klager hverken han, homobevegelsen eller FN over at land som Iran og Saudi-Arabia rett som det er henretter heterofile for sex utenom ekteskapet.

    Den omhyggelig unøyaktige retorikken og de overfladiske analysene kan se ut til å dekke over at man ikke har noen prinsipiell holdning til dødsstraff.

  • Trygve

    18. feb 2011 16:43 Dedovshina: Haugli gikk klart ut mot dødsstraff som straffemetode senest da FrPs Ulf Erik Knudsen luftet sine tanker om det, se http://e24.no/doedsviktig-debatt/3883145
  • Stor kuk

    18. feb 2011 17:45 Ok artikkel, men Haugli tar feil på ett punkt:

    Han påstår at det er ulovlig å være homofil i over 80 land. Det stemmer ikke. Det finnes ikke et eneste land i hele verden hvor det er forbudt å være homofil.

    Derimot finnes det en rekke land hvor det ikke er tillatt å ha sex med noen av samme kjønn.

  • Frater

    18. feb 2011 22:43 Se dagens debatt på Facebookgruppen "Fordommer fordummer":
    «Du må være enig, minister, homofili er ikke normalt.»
    Støre gir motstand: «Hvem avgjør hva som er normalt, herr President?»

    Ugandiske homofile blir systematisk forfulgt, den homofile menneskerettighetsforkjemperen David Kato ble nylig slått i hjel med hammer. Samtidig mottar Uganda 4,4 milliarder kroner i norsk bistand.
    Morgenbladet:
    http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110218/OAKTUELT/702189905