Hefte anklages for å hjernevaske skoleelever


1761

innlogget

41338

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no

Hefte anklages for å hjernevaske skoleelever

Rolf Angeltvedt. Serien "Skeive refleksjoner" er en artikkelserie hvor Gaysir inviterer skriveføre LHBT-personer til å uttrykke sin dagsaktuelle mening.

Rolf Angeltvedt
4. jun 2010 00:00

I 2009 kom Utdanningsdirektoratet ut med ressursheftet Undervisning om seksualitet, et ressurshefte for lærere i grunnskoleopplæringen. Heftet er ment som inspirasjonskilde for lærere i seksualundervisningen i skolen.

I likhet med en rekke andre organisasjoner ble også Helseutvalget invitert til å lage artikler som direktoratet skulle benytte som kunnskapsgrunnlag til utarbeidelsen av heftet. Dessverre ble det hele en pinlig affære. Ressursheftet ble ført i pennen av prosjektets redaktør, Åse Røthing, og medforfatter Stine Helena Svendsen. Begge er forfattere av boken Seksualitet i skolen fra 2009. Ressursheftet inneholder også ideer til elevaktiviteter og viser til kilder og litteratur som kan brukes i opplæringen.

Begge forfatterne bruker i dette ressursheftet sjelden andre kunnskapskilder og referanser enn seg selv. Slike arbeidsmetoder er akademisk uholdbart. Det burde Utdanningsdirektoratet som er ansvarlig utgiver aldri latt passere.

Om dette fraværet av annen kunnskap, enn den de selv har produsert, er bevisst eller ubevisst er ikke godt å si. Men mangelen på referanser og kilder, utover Helseutvalgets innspill, er et stort problem for veiledningsheftet. Kanskje ikke så rart da vår plattform kræsjer med Åse Røthing og medforfatter Stine Helena Bang Svendsens ideologi. Dette heftet hadde helt klart fortjent et eget program i Harald Eias ”Hjernevask”. 

Makkverk

Det er ikke første gang dette heftet skaper reaksjoner. Først ute var lege og forfatter Anders Danielsen Lie med artikkelen Idétørke om sex-lære (Aftenposten 06.11.09). Deretter har Utdanningsdirektoratet måttet beklage ovenfor Harry Benjaminsen ressurssenter (HBRS), som også ble overkjørt av forfatterne og ba om å bli fjernet fra heftet da organisasjonens egne innspill på transseksualisme ble erstattet med utdrag fra boken til Røting og Svendsen hvor de rett og slett kupper heftet med sitt eget perspektiv.

Denne uken har Krf-politiker Øyvind Håbrekke kalt produktet for et makkverk og mener sex-heftet hjernevasker skoleungdom (Vårt land 01.06.10). Espen Ottesen fra Norsk Luthersk Misjonssamband er også sjokkert, og mener regjeringen med sitt undervisningsopplegg overkjører tilhengere av det tradisjonelle ekteskapet. Kanskje ikke uventet fra den kanten, men jeg er faktisk enig.

Et ressurshefte om seksualitet til bruk i den norske skolen burde kunne gi lærere, foreldre og elever en bred og nyansert fremstilling av kunnskap fra aktuelle forskningsfelt som omhandler temaer som ulike samlivsformer, prevensjon, uønskede svangerskap og hvordan ivareta en god seksuell helse. Man burde kunne nyansere budskapene å klare og formidle et både- og og ikke et enten eller. Dessverre koker dette heftet ned til å bli en feilslått antiheteroseksuell agenda, som Helseutvalget er ikke er bekvem med å bli koblet til.

Paneuropeisk studie

Helseutvalget er en politisk uavhengig og livssynsnøytral organisasjon og et kompetansesenter i homohelse. Vi arbeider aktivt for å generere forskningsbasert kunnskap om sammekjønnsseksuelles livssituasjon og helse – enten på egenhånd eller i samarbeid med andre samarbeidspartnere innen forebygging og forskning.

Et eksempel på dette er at vi i dag sammen med Folkehelseinstituttet, Helsedirektoratet og Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten lanserer den hittil største studien av menn som har sex med menn sine  seksualvaner. Denne studien blir lansert i 31 land samtidig, og vi antar at mer enn 80 000 homofile/bifile menn vil  delta i Internettstudien fra hele Europa. EMIS-studie. Følg med - studien lanseres senere i dag.

Helseutvalgets langsiktige helsefremmende prosjekt er læreboken Gay kids.  Fagboken er en nyansert og forskningsbasert fremstilling av homofil kjærlighet, tilrettelagt for barn og ungdom. Den vektlegger betydningen av åpenhet og respekt for mangfold i familieformasjoner – inkludert samliv mellom menn og kvinner. Kanskje er det derfor Røthing og Svendsen har sensurert bort denne referansen i sitt ressurshefte?

Gjøre deg opp din egen mening ved å lese Undervisning om seksualitet, et ressurshefte for lærere i grunnskole opplæringen, her.

Rolf Martin Angeltvedt


ANNONSE

Kommentarer (10)

Ny kommentar ›

  • slettet_fXH4Yz1

    4. jun 2010 08:50 Heteronormativitet er jo et problem for det store mindretallet, men å fremstille det som unaturlig at en god del er heterofile vil jeg si er å gripe problemet i feil ende...det er kanskje ikke slik det er ment å fremstå, men dog måten det kan oppfattes på (jeg har ikke lest gjennom heftet, men jeg har fått inntrykk av dette gjennom debatten).
  • slettet_vFOYVeh

    4. jun 2010 11:47 Leser gjennom heftet nå... Jeg er til dels enig i at forfatterne har brukt for mye av eget materiale, sjøl om de også i hvert tema bruker andre kilder. De kubiske tegningene av mennesker skaper en avstand til det temaet fraktisk hander om. Enig i mange bilder er utprega feminine. Språket er til dels for akademisk (dårlig omarbeidelse fra boka?) - hva er poenget med å omtale kåtskap og forelskelse som "begjær"? Pluss for naturfagsbiten som særlig tar for seg kvinnelig seksualitet (deres eget bidrag). Også pluss for å diskutere media. Noe av framstillinga bærer preg av for mye bruk av "fakta" snarere enn diskusjonsvillighet.
  • Gnothi seauton

    4. jun 2010 12:29 Skal lese nå, men i forhold til kritikken som allerede er dukket opp mht språk, dette er jo til lærerne, så et for akademisk språk må de da tåle, og det samme med mer tradisjonelle ord av kåt osv, det er jo i den muntlige overlevering lærern skal tilpasse språket.. Men skal lese det nå.
  • Gnothi seauton

    4. jun 2010 13:08 Nå har jeg lest gjennom noen kapitler og jeg ser ikke helt den store skrekken her. Jeg ser at det er litt tynt med referanser, og så hører jeg at andre institusjoner er gretne fordi deres innspill tydeligvis er overkjørt - og det kan jeg jo forstå. Det er selvfølgelig viktig for å holde det noe akademisk holdbart at kilder og slikt er i orden, og at det er i samsvar med flere organisasjoner på samme felt, tror jeg bare er gunstig for å få bredde. Anders Danielsen Lies artikkel fant eg desverre ikke til tross for litt søk. Men innholdsmessig var det ikke mye jeg egentlig reagerte på. Tverdt om. Så her lurer jeg på om det er noe jeg ikke har fått med meg; please do tell!
  • angel_inc

    4. jun 2010 14:40 I ettermiddag vil Bera Ulstein Moseng og Åse Røthing møtes til debatt på NRK P1 Her & Nå ca. kl. 1545
    http://www.nrk.no/programmer/sider/her_og_naa/

    Les også:
    Kaller sexhefte 'tullete'
    http://www.vl.no/samfunn/article23478.zrm

    Feilslått antiheteroseksuell agenda
    http://www.helseutvalget.no/tpl.html?catid=1&artid=622

  • slettet_htjH2fA

    4. jun 2010 19:45 Det skurrer for meg det øyeblikket Helseutvalget faktisk er enige med Ottosen fra Norsk Luthersk Misjonssamband i noe som helst. Det bør ringe en bjelle her... Litt skummelt...
  • BjørnS

    4. jun 2010 21:49 Angeltvedt kritiserer den flittige henvisningen til "Seksualitet i skolen" (den er referert til 19 ganger i ressursheftet) og manglende referanse til GayKids. Der har han et poeng.

    Imidlertid synes jeg han blir mer utydelig om hva som egentlig er galt med innholdet i selve ressurspakka. Han skriver at "Dessverre koker dette heftet ned til å bli en feilslått antiheteroseksuell agenda, som Helseutvalget er ikke er bekvem med å bli koblet til." Kanskje en håndfull eksempler på denne "antiheteroseksuelle agendaen" ville vært på sin plass?

  • slettet_NYf1sxX

    5. jun 2010 00:32 Skremmende at Ottosen, vårt land og Helseutvalget finner sammen om samme sak. I 99 % av de sakene så står jeg på andre siden av det Ottosen og vårt land mener, så også her. For meg fremstår det som om enkelte forskere i Helseutvalget har fått litt for mye å si i denne saken. Forskeres prestisje bør ikke skade saker som er av det gode, slik denne saken er. Dersom helseutvalget skal la forskjellig forskersyn og prestisje prege slike saker så har snart helseutvalget utspilt sin rolle.

    Godt å se at LLH ikke støtter Helseutvalget og lander ned på etter mitt syn riktig side.

  • Northwestern

    5. jun 2010 01:51 Her har jeg kun en kommentar:
    Jeg er glad Helseutvalget ikke er en del av LLH lengre. Helseutvalget er på randen til å ha utspilt sin rolle som seriøs aktør.
  • Dhalgren

    5. jun 2010 20:06 Utrolig befriende at det endelig er oppstått en uenighet innen det organiserte homo-Norge.
    Leve helseutvalget!