Blendet av hat og homofili?


2692

innlogget

42704

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no

Blendet av hat og homofili?

Håkon Haugli. Serien "Skeive refleksjoner" er en artikkelserie hvor Gaysir inviterer skriveføre LHBT-personer til å uttrykke sin dagsaktuelle mening.


Hva er verst: Å glatte over konflikter eller blåse dem opp?

DENNE UKA HAR JEG DEBATTERT ”dialog” med Venstres Abid Q. Raja. I går skrev han i VG at jeg var ”blendet av hat” og ”blendet av min seksuelle legning”. Det er sjelden jeg opplever at politiske motstandere åpent bruker det at jeg er homofil som et slags trumfkort i debatter. Og selv om jeg synes Raja er langt utenfor grensene for god debattskikk, har han et poeng: At jeg er homofil, har betydning for hvordan jeg ser verden.

Dialog er vanskelig. Kjernen i min uenighet med Raja er uenighet om effekten av hans dialogmøter på Litteraturhuset og religionens plass i samfunnet.

LA MEG TA DET SISTE FØRST: I et innlegg i VG i forrige uke, stilte AP-kollega Ragnar Kværness og jeg noen konkrete spørsmål: Ønsker Venstre at omreisende statsfinansierte imamer skal overta samfunnsoppgaver som i dag ligger hos politi og barnevern? Er det et statlig ansvar å utdanne imamer, slik Venstre har foreslått i Stortinget? Og skal muslimske nordmenn sverge på Koranen i rettssalen?

Arbeiderpartiet er opptatt av at alle skal ha de samme plikter, rettigheter og muligheter. Da kan det ikke gjelde egne regler for norske muslimer. Jeg forstår ikke at en slik gruppetekning er forenelig med partiet Venstres liberale tradisjon og skepsis til statskirka. Skal ikke borgeren møtes som et individ – men kun som en representant for den gruppen han eller hun defineres inn i?

MIN KRITIKK AV DIALOGMØTENE handler ikke om at ekstreme meninger ikke skal få ”komme til uttrykk” slik lederskribenten i Klassekampen tror. Det er viktig at meninger som majoriteten ikke liker høres. Gjennom historien har homobevegelsen vært blant dem som har hatt meninger som et flertall har mislikt. Men det går noen grenser: Vi går ikke i dialog med nynazister, og selv om terskelen er høy for å bli dømt (og det må den være), har vi et forbud mot rasistiske ytringer i Norge.

Å LØFTE EKSTREMISTER inn i lyskasterlyset, er ikke uproblematisk. På et av dialogmøtene var en kontroversiell imam og tidligere Taliban-minister hovedattraksjon. Han er terrormistenkt og dømt for vold mot sin datter. På et annet møte fremførte Muhammed Chishti – som var forhåndsannonsert som ”ekstremist - et stunt med overskriften ”Derfor hater jeg jøder og homofile”. Etterpå skrev Chishti følgende i Aftenposten:

”Jeg gråt etter at alt dette var over. (…) Hvorfor ville Raja det slik? (…) Han satte meg opp mot de andre. Det var han som ba meg fortelle hva som ble ropt under demonstrasjonene blant annet «død over jøder» (…) Raja lot meg bli narret, og lot meg ikke få svare for meg. Er dette dialog?”

Det er et godt spørsmål. Å kritisere dem som rigger til mikrofonstativene for marginale ekstremister, er noe helt annet enn sensur.

MEN DET ER NOE SOM ER VERRE: Å glatte over konflikter. I siste utgave av Utrop har Maria Khawaja et tankevekkende innlegg med overskriften ”Frihet til å velge og tenke”. Hun skriver blant annet:

”Statistikken viser at det er minoritetsgutter som er involvert i gjengmiljøer, kjøp og salg av narkotika, vold og trusler. (…) Jeg har aldri hørt at noen dreper sine sønner for de ufattelige mange dumme ting de foretar seg. (…) Likevel er de villige til å drepe sine døtre for å bevare den falske æren. Hvordan kan de si at de er glad i sine barn, samtidig som de vil drepe dem? Det må gjøres mer for å avsløre foreldrene som utsetter sine døtre for tvang.”

Det er disse problemstillingene ”den vanskelige” integreringsdebatten virkelig burde handle om, uansett om det er noe som rammer én eller mange tusen.

ARBEIDERPARTIET SER PÅ DELTAKELSE i arbeid og utdanning som en forutsetning for integrering. Og det er veldig mye som går veldig bra. Et par eksempler: Blant jenter med innvandrerforeldre er det hele 40 % som tar høyere utdanning, det er 10 % mer enn gjennomsnittet. Og yrkesdeltakelsen blant innvandrere er høy – nesten like høy som blant etniske nordmenn – og den øker med oppholdstid i Norge.

Samtidig må vi ta debatten om det som ikke fungerer. Å være opptatt av den urettferdigheten og kjønnsdiskrimeringen Maria Khawaja tar opp handler ikke om å være ”blendet av hat”. Det handler om solidaritet og likeverd.

Hør debatten i Kulturnytt

Håkon Haugli, stortingsrepresentant (A)


ANNONSE

Kommentarer (13)

Ny kommentar ›

  • Aidake

    7. mai 2010 09:13 Abid Raja gikk fort fra å være et frisk pust til en slitsom mediaklovn. Jeg lyttet til debatten og han fremstår som uprofesjonell og sutrete. Akkurat som en bortskjemt femåring som kun forventer blind ros. Gi mannen et par valium, og la oss håpe at Venstre våkner opp fra dvalen.
  • 2ray

    7. mai 2010 09:53 Supert, Håkon! Kjempebra at du setter Raja på plass. Det er godt og se at det endelig er noen som slår like kraftig tilbake, men på en mer saklig og velformulert måte. Jeg er lei av å se Raja gå frem med den lusne retorikken sin, og delta i skoledebbatter for å henge ut ungdommer både til høyre og venstre for V.
  • Real og grei

    7. mai 2010 10:11 Bravo Håkon Haugli !
    Hadde tenkt å bli medlem av Venstre men p.g.a Abid Raja kommer ikke det til å skje ! Ikke minst også p.g.a total mangel på respekt for den kvinnelige programlederen i debatten med Hagli . Å ikke ha respekt for kvinner er alvorlig, å ikke ha respekt for homoer som mennesker er alvorlig, - for når han bruker det imot Haugli at han er homo er det å underkjenne hans menneskeverd. Tipper at Venstre har fått en kattepine i Abid Raja . Han må ned på sine knær skal han overleve som politiker.
  • hilo

    7. mai 2010 10:27 Haugli er en pudding. Raja har kanskje blitt mer en mediaklovn, men han bringer ofte mye bra fram i sine debatter.
  • totas

    7. mai 2010 11:18 Bare en liten avsporing til Morlikulpens innlegg som skyter langt over streken.

    Abid Rajas kone Nadia Ansar er verken spesielt tradisjonelt kledt, undertrykket eller kuet. Å sause Rajas manglende temprament sammen med kvinneundertrykking blir for dumt.

    Abid Rajas utrolige flåsete offentlige opptredener har ingenting med hans "EGENTLIGE" muslimske holdninger å gjøre. Det er et uttrykk for et temprament og manglende selvkontroll som vi ofte finner igjen hos andre urutinerte politikere, mange av dem i FrP. Og ingen beskylder vel hissige FrPere for å vise sine "egentlige" muslimske holdninger?

    Hauglis kritikk av Rajas som debattant og politiker er helt på sin plass. Raja opptrer som en klovn uten like. Det er ikke noe nytt i det. Man kan se tilbake til Venstres landsmøte for en liten stund siden da han lagde utrolig mye leven i affekt. Det å skulle vedta politikk så til de grader i affekt blir for dumt. Unnskyldningen hans i etterkant av alt tullet på landsmøtet blir også litt hul når han fortsetter i samme stil nå i denne saken.

    Utover det syns jeg Hauglis kritikk av selve dialogmøtene smaker av sedvanlig sosialdemokratisk elitisme, en elitisme som handler om at man skal mene det samme og på den samme måten som de sosialdemokratiske folkevalgte. Det er en type pinlig regissert politisk korrekthet. Svaret på spørsmålet hans er forøvrig, om man mener meningsutveksling er en god ting, at det er langt langt verre å glatte over en konflikt enn å blåse den opp.

  • Doran_88

    7. mai 2010 11:53 Abid Raja har blitt en klovn, og det er slitsomt å ville stemme Venstre når man ser at partiet rakner slik i sømmene etter valget og tapet av Sponheim. Et tap som mange velgere egentlig ville sett på som en fordel, andre ikke, men når Raja som hadde såpass stå på vilje før valget plutselig begynner å snuble, kanskje jeg ikke har merket dette før, så begynner det å gå utover partiet enda mer. Hvertfall når han er en såpass fremtredene person i media. Det at Grande har blitt leder er jo nesten ikke synlig, hun er vel fullt opptatt med å prøve å samle sammen restene av partiet, men det gir jo ikke noe hjelp i at Venstre prøver å legger seg på en håpløs politikk bare for å være annerledes i forhold til de to ytterpunktene. Jeg mener det er fint å være liberal, men man kan godt være litt realistiske også. Men det er nå bare meg.
  • Sir Celebro

    7. mai 2010 12:07 Utrolig bra skrevet.
  • Endsjø

    7. mai 2010 12:25 Veldig, veldig bra. Jeg er glad for at landet har politikere som Håkon Haugli.
  • kjetil1979

    7. mai 2010 12:42 Kanskje Raja blir leder av Venstre? Han er jo iallefall den eneste i Venstre (noen vet kanskje hvem Grande er) en kan navnet på etter at Dørum og Sponheim er borte fra rikspolitikken ;) Ellers synes jeg Totas hadde ok innlegg. Synes Raja fremstår som en klovn, og med manglende selvbeherskelse. Selv om jeg deler noe av kritikken fra Haugli, er det jo bra at en har folk som skaper debatt og liv og røre. Så kan jo arbeiderbevegelsen innvitere til mange andre debatter der en setter fokus på det som er viktig. Raja stemte jo mot hele Venstres innvandringspolitikk og sa den var alt for naiv. Og ingen andre enn Raja slipper til fra Venstre i den debatten for tiden, men det er jo Venstres problem.
  • sport

    7. mai 2010 16:24 Veldig godt skrevet.
  • Sacha_

    7. mai 2010 20:35 Haugli har her skrevet en bra artikel og viser at han er en saklig og klok person og politiker. Raja er nok intelligent men jeg har lenge värt skeptisk til innspillene hans for jeg synes det skinner gjennom at han mangler en viss toleranse for blant annet oss skeive. Han er glad i intellektuelle problemstillinger men vil helst kategorisiere og kontrollere, tror jeg.
  • seriøs36

    7. mai 2010 22:12 For en uintressant refleksjon. Litt underlig å lese en kronikk skrevet av en stortingspolitiker som aldri har vært på dialogmøter og som i sitt vesen ikke akkurat er en kioskvelter. I god sosialdemokratisk skal man koste alt vi ikke liker så godt inn under teppet.
  • Poetryone

    9. mai 2010 02:04 Det er en flott artikkel du skriver Håkon Haugli. Abid Raja har jo blitt "tatt inn i varmen" av de fleste nordmenn. Han er en moderne muslim og er vel slik vi liker at muslimer skal være. Han blir til og med invitert i selskapene til Petter Stordalen, som har en sterk homovennlig profil.
    Abid Radja har dessverre utrykkelig bekreftet sin mangel på respekt og forståelse for homofile med uttalelsene sine. Det er både bra og viktig Håkon Haugli at du ikke godtar slike uttalelser. Som kjendisadvokat har Abid Raja bevist sin buldosertaktikk mange ganger og han fortjener å bli satt på plass. Den tiden da homofile må finne seg i å bli behandlet uten respekt er forbi.