Makttoppen: De som ikke vil oss vel


837

innlogget

42888

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: redaksjonen@gaysir.no

Makttoppen: De som ikke vil oss vel

Serien "Skeiv refleksjon" er en artikkelserie hvor Gaysir inviterer skriveføre LHBT-personer til å uttrykke sin dagsaktuelle mening.


Gaysir lager hvert år lister over lesber og homser som bruker sin makt til å fremme homofiles synlighet og rettigheter. Hvordan ville en tilsvarende liste over profilerte motstandere av lesbiske og homofiles rettigheter sett ut?

DETTE BLIR INGEN LISTE over ”homofober”. Uenighet er ikke sykdom. Jeg mener det er en uklok strategi å stemple folk som ”homofobe” (eller ”islamofobe” for den saks skyld). Standpunkter vi burde avfeie som avleggs, løftes opp til å bli en del av folks konstitusjon. I tillegg er det feil: de er vitterlig ikke ”fobiske”. Og viktigst: Ved å bruke så kraftig skyts, skyver vi andre fra oss. Mange som ellers vil være enig i sak, vil reagere på overdrivelsen, få sympati for stakkaren som anklages for å være syk og tenke at den som har de dårligste argumentene bruker høyest stemme.

ALLER ØVERST på makttoppen nominerer jeg fjorårets Fritt Ord prisvinner Nina Karin Monsen. I avisen DagenMagazinets helgebilag ”Velsignet Helg” (!), skrev hun nylig om KRF-nestleder Inger Lise Hansens ønske om å åpne for homoekteskap (se www.ninakarinmonsen.no):

”Skal KrF bli venner med homsekulturen (…) må de vel også bli venner med andre utagerende undergrunnskulturer. Eller skal de ekskludere sadomasokister, bifile og pedofile? Hva med rusmisbrukerne og kriminelle fra inn- og utland?”

MONSENS OPPRAMSING av ”utgrupper” avslører et nedlatende og forkvaklet menneskesyn. Riktignok forsøker Monsen konsekvent å manipulere media, hun viker unna debatt, hun klager til PFU når hun ikke kommer til orde, og hun farer stadig opp med anklager om at hun er forfulgt. (Det er virkelig en ytringsfrihetsprisvinner verdig.) Det er mye å si om Monsen, men er hun syk på sinnet? Nei.

EN ANNEN KANDIDAT er Hanne Nabintu Herland. Hun ga nylig ut boka Alarm der hun slår fast at vi lever i en kultur i krise. Hun skal ha sendt boka til alle landets stortingsrepresentanter, men min posthylle er fortsatt tom. Jeg tar et som et tegn på at Herland mener jeg er forbi punktet der jeg kan overbevises. Det er et kompliment. For i boka (som jeg har lånt på biblioteket) sammenligner hun norske myndigheter med sovjetiske, forsvarer legen (!) Trond Ali Lindstads syn om at homofili er et ”avvik” og stempler Karita Bekkemellem som ”totalitær”.

ESPEN OTTOSEN i Norsk Luthersk Misjonssamband som ga i fjor ut boka ”Mine homofile venner”, et kampskrift for at homofile skal leve i sølibat, er også en kandidat. Han får følge av den konservative legestudenten Mohammed Usman Rana. De to har rost hverandre på en rørende måte i en serie leserinnlegg i Aftenposten. De er skjønt enige om at religion har for liten plass i det norske samfunn og at vi trenger en ny homodebatt i Norge.

HERLAND OG RANA har for øvrig et interessant fellestrekk: De tilhører en ny gruppe debattanter som først og fremst er kjent som ”skribenter”, samfunnsdebattens Big Brother-deltakerne. Vi ser vi dem og bryr oss om hva de gjør. Men vi vet egentlig ikke hvor de kommer fra og hva de vil. De har ingen meritter og de representerer ingen andre enn seg selv. Det er den kvasse pennen og enda kvassere standpunktene som har gitt dem innpass i redaksjonene. Media elsker dem. Det forstår jeg, for jeg er blant dem som kaster meg over alt de skriver.

PÅ FEMTEPLASS på dagens toppliste vil jeg nominere Øivind Benestad som gjorde kampen mot ekteskapet til heltidsgeskjeft før Stortingets vedtak om felles ekteskapslov i fjor. Da Stortinget i forrige uke fjernet unntaket i arbeidsmiljøloven som hittil har gitt trossamfunn blankofullmakt til å diskriminere homofile, var Benestad på banen igjen. Jeg fikk en e-post, der han advarte mot lovendringene, blant annet fordi:

”Det er stor forskjell på homofile par som lever trofast i et monogamt forhold, og par som lever i «åpne forhold», der de gir hverandre frihet til å ha sexpartnere utenfor parforholdet.”

JEG KAN IKKE FORSTÅ hans argumentasjon på annen måte enn at det er riktig å diskriminere en enkeltperson (for eksempel en homofil rengjøringsarbeider i et trossamfunn) fordi andre som tilhører samme gruppe (homofile) lever på en måte Benestad misliker.

PÅ SJETTE- OG SJUENDEPLASS på lista mener jeg tidligere Venstre-politiker Jan Harsem og teologen Morten Dahle Andersen hører hjemme. De står bak nettstedet Bevarekteskapet og har etablert Nordisk nettverk for ekteskapet.  Hva er det som får voksne heterofile menn til å gjøre kampen mot homofiles rettigheter til noe helt sentralt i sitt liv?

JEG HAR GARANTERT OVERSETT sterke kandidater og lista kunne vært mye lenger. Etter mitt syn, er de nominerte på denne lista langt mer interessante og relevante motstandere enn SVeren fra Tynset som mener homofili bør være straffbart, eller den 23 år gamle ekstremisten fra Larvik som tok til orde for steining av homofile. Uten at jeg vil bagatellisere slike uttalelser, mener jeg homobevegelsen heller bør bruke tid og energi på å imøtegå tale- og skriveføre meningsmotstanderne som faktisk kan bidra til å endre folks holdninger.

God helg!

Håkon Haugli (hakon.haugli@stortinget.no)
Stortingsrepresentant (A)
Leder av Arbeiderpartiets homonettverk (www.homonettverket.no)


ANNONSE

Kommentarer (41)

Ny kommentar ›

  • fish

    19. mar 2010 10:36 Som vanlig er du flink, Håkon - og pen. ;)
  • polarboy

    19. mar 2010 10:44 Flink og pen - og litt morsom.

    Men jeg stusser litt på den kategoriske avvisningen av at Fru Monsen er syk på sinnet. Det kan han vel ikke vite noe om, med mindre han er hennes lege? Han kunne nøyd seg med å skrive "neppe", eller "sannsynligvis ikke" - så får fagfolkene avgjøre menneskers eventuelle sykdommer. Jeg fil forresten legge til at jeg helle ikke har noen grunn til å tro at Fru Monsen er syk på sinnet. Heller ikke at hun har unevnelige kjønnssykdommer, byller på tærne eller noe annet. Så er det sagt.

    Ellers er det artig med en slik liste også - bedre hadde det selvsagt vært om det var en komité som sto bak - det kommer kanskje i neste omgang?

  • Aidake

    19. mar 2010 10:47 Kjært barn har mange navn. Nina Karin Monsen lyder fortsatt bare dåpsnavnet.
  • audioweb

    19. mar 2010 11:19 Merkelig med denne Rothko. Alt som taler de homofiles sak blir han rystet av. Mens han forsvarer alle angrep på oss.
  • frank

    19. mar 2010 11:33 Hvis disse marginaliserte kristenkonservative virkelig er våre største fiender, har vi jammen fått det godt og trygt. De har ikke potensial til å endre samfunnets holdninger på noen vesentlig måte. Hvis partier på venstresiden begynner å godta (religiøst begrunnet) homofobi sine rekker uten å ta avstand, er det derimot fare på ferde. Derfor er det rart at han på Tynset faller ut. Riktig nok er han er perifer figur i SV, men hele listen består jo stort sett av perifere figurer.
  • Oslofyr

    19. mar 2010 12:01 Håkon Haugli går over bekken etter vann. Tungvint, selvsagt, men han håper sikkert at vi skal se flisen i andres øyne, ikke bjelken i Arbeiderpartiets.

    Den som tror på reklamen, at AP alltid står på barrikadene for homofile og lesbiske, kan jo google uttalelser fra Telemark AP, for å lese hva deres Stortingsrepresentanter Gunn Olsen og Sigvald Oppebøen Hansen EGENTLIG mener, når de ikke har riksmedienes søkelys på seg.

    Og som om ikke det skulle være nok: Jon Aasen ber Karita "stoppe homokjøret" (Sunnmørsposten 20 apr 04) Hvem Jon Aasen er? Ingen FrP-bygdetulling, men Møre og Romsdals fylkerordfører. Partitilhørighet: Arbeiderpartiet.

    Glem heller ikke at Tynset SVs lokalleder Stein Petter Løkken ga Mahdi ryggdekning da sistnevnte nylig argumenterte for forbud mot homofili. Selv den bittelille "inkluderingsministereren" vår, SVs posterboy Audun L. ble i beit for marxistiske besvergelser i denne saken. Den ellers altvitende er ellers ikke redd for å stikke nesa si inn i alle debatter som finnes. Ikke mye til politiker, men en glimrende nachspielfilosof.

    God helg.

  • Wilde

    19. mar 2010 12:37 Lister over hvem Håkon Haugli ikke klarer å møte med saklige argumenter? Noe så himmelropende dumt! Jeg begynner å bli litt lei av disse marginale politikerne som ikke har noe annet enn å komme med enn å fri til folks redsler og frykt. Det er ingen forskjell på AP- Haugli og FrP-Sandberg i retorikken. FrP sanker stemmer på folks frykt for f.eks muslimer - Haugli sanker stemmer på homoers frykt for de kristne og de som forfekter en eller annen form for moral.

    Fra et argumentasjonssynspunkt så er det et lavmål i forsvaret for ekteskapsloven. Når han antyder at å ville beholde partnerskapsloven er det samme som å "ikke ville homofile vel" så plumper han uti overdrivelsene han selv advarer mot i starten av "refleksjonen" . Hvis man vil ufarliggjøre kritikken og fordommene så er det kun én ting som hjelper - gode argumenter og dem har jeg til gode å se Haugli komme med.

  • Rictus

    19. mar 2010 12:51 luring: det er vel nettopp det at de har en retorikk som det går an å forholde seg til som gjør de "farlige"? Når ekstremister ytrer noe så støter de gjerne fra seg folk, mens "han virker så fornuftig at han sikkert har rett"-typen lettere får folk med seg.
  • HaakonH

    19. mar 2010 13:47 Tusen takk for alle kommentarene! Det er bra refleksjonen engasjerer!

    luring: Jeg har virkelig ikke ment å bagatellisere uttalelsene til de to sistnevnte, men nettopp fordi "de andre har en retorikk de går an å forholde seg til", er deres gjennomslagskraft større. Det innebærer på ingen måte at jeg vil forsvare eller bagatallisere religiøse ekstremisme. Jeg synes uttalelsene om steining/dødsstraff for homofile er avskyelige.

    rothko: Jeg har ikke skilt mellom muslimer og kristne. Som du vil se er det også en muslim på hovedlista.

    frank: Du har rett. Vi har det godt i Norge. Dersom du leser mitt innlegg som et uttrykk for at "partier på venstresiden begynner å godta (religiøst begrunnet) homofobi", leser du meg feil. Jeg peker kun på at de øvrige har større gjennomslag overfor folk flest. Du forsvarte selv Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen - angivelig fordi hun er en viktig stemme i den offentlige debatten.

    Oslofyr: Folk i Arbeiderpartiet har sagt mye dumt, men Arbeiderpartiet har konsekvent stemt for alle lovendringer som har styrket homofiles rettigheter.

    scabo: Jeg kritiserer Benestad primært fordi han gikk i mot diskrimineringsvern for enkeltansatte i trossamfunn med henvisning til at homofile som gruppe er promiskuøse.

    luring: De to jeg nevner til slutt, er sikkert det mest ekstreme. Men jeg har primært vært opptatt av gjennomslagskraft. Jeg har ikke ment å "utgi meg for å være en som taler på vegne av alle homofile". Refleksjonen er kun et uttrykk for mitt personlige syn.

    Og som sagt: Det er sikkert andre som skulle vært nevnt. Og kanskje har jeg gjort noen urett.

    Vennllig hilsen,
    Håkon Haugli

  • odaB

    19. mar 2010 13:50 Hadde Benestad brukt et år av sitt liv til å hjelpe mennesker i nød eller mennesker som ikke har det så godt som andre hadde jeg hatt fått stor respekt for han. Men som en god kristen bruker han altså et helt år av sitt liv til å fordømme andre mennesker ønske om å forplikte seg til sin kjærlighet. Var det ikke Jesus som sa størst av alt er kjærligheten.
    Jeg syns Håkon argumenter godt for sin liste og meningene hans er både reflektert og saklig. Og selv om jeg er enig med Håkon lytter jeg gjerne til andre som mener noe annet. Men å kalle en meningsmotstander nesten rasist, at han er en typisk mann på venstresiden som bare er ute etter stemmer, at argumentasjonen hans er for dum gjør at jeg lurer på om dere har noen gode arrgumenter å komme med? Jeg lytter gjerne.
  • fish

    19. mar 2010 14:53 Håkon peker på en del aktive samfunnsdebattanter som jevnlig og velformulert uttaler seg i anerkjente medier som riksaviser, flere får utgitt bøker på anerkjente forlag, og som arbeider mot rettigheter for homofile. De er mot kjønnsnøytral ekteskapslov, noen mener homoseksuelle handlinger er syndige og at homofile bør leve i sølibat osv. Han peker både på personer som gjør dette ut fra et verdifilosofisk synspunkt, kristent synspunkt og muslimsk synspunkt.

    Dette er personer, som gjennom sin posisjon og sine formuleringsevner har påvirkningskraft, og kan påvirke både vanlige mennesker og beslutningstagere.

    Jeg er helt enig med Håkon i at dette er personer som utgjør en reell trussel mot de rettigheter og den likestilling som homofile har fått i Norge gjennom politiske vedtak de siste femti årene.

    En kommunepolitiker og en ekstremist som kun får medieoppslag på grunn av sin ekstremisme har på ingen måte samme påvirkningsmulighet, og er ikke på samme måte en trussel mot like rettigheter og likestilling. Håkon nedvurderer ikke Mahdi Hassan eller Mohyeldeen Mohammad fordi de er muslimer, men han peker på at de ikke har vært synlige i samfunnsdebatten på en måte som svekker homofiles like rettigheter og likestilling. For sistnevntes del er det snarere tvert i mot.

    Påstander om rasisme og påstander om frykt for å kritisere muslimer faller på sin egen urimelighet. Det er både kristne og muslimer på Håkons liste, og det er saklige grunner for at Håkon ikke anser Mahdi Hassan og Mohyeldeen Mohammad som like alvorlige trusler for våre like rettigheter og vår likestilling.

  • Bård81

    19. mar 2010 15:13 Til alle dere som føler dere forulempet og misbrukt som homoer hver gang dere føler andre taler på vegne av "alle homoer": Hva med å bruke noe av tiden og kreftene deres på å delta i samfunnsdebatten selv - også utenfor Gaysirs debattarenaer?

    Jeg slutter aldri å la meg overraske over tonen dere legger opp til, og trangen til å alltid la debatten spore av i retning av å sette seg selv i en offerposisjon. Og jammen meg er det ikke de samme fire-fem som er på banen hver eneste gang. De samme fire-fem som tydeligvis har tid nok i livet til å sitte med falkeblikk bak tastaturene sine alltid klare til å spre negative tanker ut i denne nettbaserte offentligheten.

    Jeg forsøker så langt det lar seg gjøre å ha nok is i magen til å ignorere disse sure oppstøtene. Noen ganger holder det ikke.

  • Bård81

    19. mar 2010 15:29 Jeg skammer meg overhodet ikke.

    Og hvis man føler seg personangrepet av at jeg synes det er litt rart at det er de samme som stort sett går igjen med sure oppgulp i disse debattene, ja da melder jeg pass.

  • Wilde

    19. mar 2010 15:58 Bård81: Denne "enten er dere med oss eller så er dere mot oss"-holdningen faller på sin egen urimelighet. Å kalle andres syn som ikke sammenfakller med dine egne for "sure oppgulp" levner deg heller ingen ære.

    Fish: Jeg synes hele tanken om å lage en liste over folk som er definert som våre fiender smaker av noe diktatorisk. Homser er tjent med å komme seg ut av skyttergravene snarest og begynne å argumentere hvorfor de mener at f.eks surrogasi er viktig og riktig.
    Og med argumenter mener jeg noe annet en foreldede og tvilsomme selvmordsstatisitikker som er jokeren i enhver homodebatt.

  • fish

    19. mar 2010 16:07 Wilde, jeg ser ikke at det er grunnlag for din kritikk, verken i Håkons eller mitt innlegg. Det handler om sak, det handler om at velformulerte debattanter som slippes til anerkjente medier og på anerkjente forlag kan påvirke beslutningstagere og velgere på en måte som er uheldige for våre like rettigheter og vår likestilling. Det er ikke skyttergrav og det er ikke selvmordsstatistikk.

    Spørsmålet om surrogatmødre er et aktuelt politisk spørsmål, men ikke et spørsmål som først og fremst gjelder homofile, selv om det også påvirker homofile menns mulighet til å få egne biologiske barn innen ekteskap og lovens ramme. Det er et viktig spørsmål med en lang serie etiske sider, som jeg gjerne er med på å diskutere - men jeg ser ikke at det hører hjemme i denne debatten. Homonettverket i Arbeiderpartiet har ikke tatt stilling til spørsmålet, men det er nevnt i en uttallelse fra siste årsmøte i februar: http://homonettverket.no/Arsmote_2009_uttalelse.html#06