History repeating


2429

innlogget

40215

medlemmer

Norges største og beste møteplass for homofile, bifile og transpersoner!

Bli medlem gratis!

© GAYSIR AS
Om oss  • Personvern  • Annonsering
Tips oss: [email protected]

History repeating

Da en rettsavgjørelse i 2008 åpnet for vielse av lesbiske og homofile par i California, var John Lewis og Stuart Gaffney blant de første i køen. Foto: Bella Pictures


Så sent som i 1947 var det ulovlig for mongolske og hvite amerikanere å gifte seg med hverandre i California. 60 år senere kjemper fortsatt mennesker for retten til å inngå ekteskap med en ønsket livspartner.

John Lewis og Stuart Gaffney møtte hverandre på en politisk fest i 1987.

De giftet seg første gang i 2004 da San Franciscos ordfører, Gavin Newsom, tok loven i egne hender og lot 4037 lesbiske og homofile par bli viet i løpet av en måned.

- Jeg var ved City Hall for å delta i en demonstrasjon den dagen de begynte å skrive ekteskapskontrakter, forteller Lewis. - Jeg ringte Stuart med en eneste gang. 

John Lewis (t.h.) og Stuart Gaffney utvekslet ekteskapsløfter for første gang i San Francisco City Hall 12. februar 2004. Foto: Privat. 

Ekteskapelig kasteball

De inngåtte ekteskapene ble siden annullert med begrunnelse i at en ordfører ikke kan overprøve statens lovverk.

Da en rettsavgjørelse i 2008 åpnet for vielse av lesbiske og homofile par i California, var Lewis og Gaffney blant de første i køen, og de utvekslet ekteskapsløfter for andre gang.

- Jeg skjønte ikke selv hvor stort det var for meg å gå opp trappene til City Hall før det var virkelighet, mimrer Lewis.

- Å leve med undertrykking på kroppen gjør at du konstant må minne deg om din egen selvverdi, i og med at samfunnet forteller deg at du ikke er likeverdig.

- Da Stuart og jeg giftet oss følte jeg for første gang i livet at jeg ble verdsatt av staten som en homofil person. Det resulterte i en slags euforisk løslatelse av år etter år med konstante drypp av skam.

Senere samme år ble proposisjon 8 vedtatt ved folkeavstemning, en lov som begrenser californiske ekteskap til å være en union mellom en mann og en kvinne.

Paret var lenge i tvil om ekteskapet deres nok en gang ville bli annullert.

John Lewis (t.h.) og Stuart Gaffney avlegger ekteskapsløfter i San Francisco City Hall, 2008. Foto: Bella Pictures.

Til tross for at de over 18 000 inngåtte ekteskapene ble vedtatt opprettholdt, føler ikke Lewis at ekteskapet hans lenger er det samme.

- Vi er fortsatt gift, men vi er ikke lenger likeverdige. Og vi vil ikke føle oss likeverdige før alle har de samme rettighetene, tilføyer han.

Paret har fått føle de siste årenes lovendringer på kroppen.

- Vi har vært gjennom perioder der forholdet vårt har blitt respektert og verdsatt og perioder der det ikke har blitt det. Det oppleves veldig ulikt, forteller Lewis. 

To generasjoners kamp for ekteskap

Gaffney sine foreldre vet mye om hvordan det er å ikke bli rettslig anerkjent som ektepar.

Farsfamilien kom fra England på 1630-tallet, mens morens familie kom fra Kina tre århundre senere.

Det oppsto søt musikk da de møtte hverandre på UC Berkeley, men loven var klar: En hvit amerikaner kunne ikke gifte seg med en mongol, en ”innfødt” eller en afroamerikaner.

Loven var opprettet for å ”beskytte den hvite rases renhet”, og til tross for at California var den første staten som forkastet loven skjedde ikke dette før i 1948 (og først 19 år senere føderalt!).

Da Stuarts foreldre giftet seg var det rettferdiggjort med nøyaktig samme ordlyd som gjorde at sønnen kunne si ja til sin John 57 år senere: ”Every person has a fundamental right to marry”.

Stuarts foreldre sitt bryllupsbilde.

- Det var sterkt å ha Stuarts foreldre tilstede i bryllupet vårt, forteller Lewis.

- To generasjoner av mennesker som har kjempet for retten til å gifte seg med den de ønsker.

Elleve år etter at loven om blandingsekteskap ble opphevet, viste en meningsmåling at hele 94 prosent av befolkningen ønsket at loven skulle gjeninnføres.

- Det er et godt eksempel på hvor viktig det er at en minoritgruppes rettigheter ikke avgjøres av majoritetens stemmer, fortsetter Lewis.

- Likevel får det lov til å skje den dag i dag.

Han påpeker at mange av argumentene fra motstanderne var de samme da som nå.

- De spilte på fordommer og frykt for det ukjente da også. Mye handlet om barn. Politikere på høyt nivå kom med uttalelser om hvor forferdelig et avkom av en hvit og en mongolsk person ville se ut, sier Lewis oppgitt.  

Stuarts foreldre var til stede da John og Stuart giftet seg. Foto: Bella Pictures. 

”You’ve got to give them hope”

Harvey Milk er kjent som den første åpne homofile folkevalgte i California.

Han ble skutt og drept for sitt engasjement for seksuelle minoriteters rettigheter i 1978.

Milk er husket for måten han motiverte LHBT-personer til å bruke åpenhet som politisk virkemiddel, og han uttalte blant annet at: ”Hvis jeg skulle få en kule i hodet, la den kula gå gjennom alle skapdører”.

Tidligere i år framførte John Lewis en av Milks mest kjente taler under et arrangement i regi av Marriage Equality USA.

Talen er spesielt kjent for avslutningen, der Milk ga personlige oppfordringer til personer som var tilstede i lokalet: ”Du... og du... og du... er nødt til å gi dem håp.”

- Jeg innså at dette er hensikten med enhver menneskerettighetsbevegelse, sier Lewis engasjert.

- Du vinner noen kamper og taper andre på veien mot målet, men uansett bidrar du til håp for andre mennesker, mennesker du ikke engang nødvendigvis kjenner.

- Kanskje vi gjennom å fortelle vår historie inspirerer en mor, en politiker eller en LHBT-person som ikke enda støtter seg selv i sin egen kamp. I så fall er hvert minutt av kampen verdt arbeidet, fortsetter han.

John Lewis (flyvende) og Stuart Gaffney feirer at de endelig er mann og mann. San Francisco City Hall, 2008. Foto: Bella Pictures.

Lewis påpeker at kampen ikke bare dreier seg om retten til å inngå ekteskap.

- Målet er selvsagt et samfunn hvor alle ivaretas på lik linje, og der ingen rettigheter avhenger av hvordan du ser ut eller hvem du forelsker deg i. Han understreker, som Milk, at folks hjerter nås best gjennom åpenhet.

- Det gode med denne kampen er at det beste våpenet du har er din egen historie om kjærlighet, avslutter han, og legger til med et smil:

- Det er romantisk å bidra til endring gjennom å vise fram bryllupsbilder.  


Les også: 

(10.12.09)  No more H8
(07.11.09)  Obama - regnbuens gullgryte?


ANNONSE

Kommentarer (10)

Ny kommentar ›

  • GauteG84

    15. des 2009 15:43 Hei!

    Jeg regner med at journalisten fra Gaysir mener at det ikke var lov for hvite Amerikanere og Mongolere å inngå ekteskap med hverandre. Slik som journalisten har formulert seg i artikkelen lurte jeg på om hvite Amerikanere og Mongolere ikke fikk gifte seg med noen, men det er nok ikke det journalisten mener.

    Det hadde vært hyggelig med journalister som faktisk mestrer skrivekunsten, eller i det minste en redaktør som fikk rettet opp noe av feilene!

  • 0vid

    15. des 2009 17:00 Sånn kan man vel ikke forstå det? Men å kalle amerikanere med asiatisk bakgrunn "mongoler" og "mongolske" er pussig. Hvis det refereres til antikverte raseteorier får man i det minste redegjøre for ordbruken!
  • slettet_oSOf1Dg

    15. des 2009 18:14 0vid: "mongol" er fellesbetegnelse på det de fleste kaller "asiater", indianere, inuiter og samer, og har ikke noe med "antikviterte raseteorier" å gjøre, skjønt det kan oppfattes som krenkende.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mongoloid_race

  • ivan

    15. des 2009 19:30 Kommentar til Studenten24: Det som står i anførselstegn under her er kopiert fra artikkelen. Det gir overhode ingen tvil om hva som menes, nemlig at loven forbød såkalte blandingsekteskap, d v s at ektefellene IKKE tilhørte samme rase. Jeg forutsetter at artikkelen ikke er redigert etter at Studenten24 skrev sitt innlegg. Ellers vil jeg takke Gaysir for at de tar frem slike urettferdigheter som har vært opp i gjennom tidene.
    "Det oppsto søt musikk da de møtte hverandre på UC Berkeley, men loven var klar: En hvit amerikaner kunne ikke gifte seg med en mongol, en "innfødt" eller en afroamerikaner."
  • matmahari

    15. des 2009 20:28 Stuart har jammen finni seg en ektemann som er kliss lik sin egen far! Den slags er artig:)
  • Isbjørn

    15. des 2009 21:50 Litt betenkelig att etter andre verdenskrig så opprettholdt USA en lov som var grunnet i det samme synet som Hitler. "beskytte den hvite rases renhet"
  • slettet_FT5oUkg

    15. des 2009 23:30 Ha ha. Godt å vite at folk vet hva som er viktig her i verden...

    Jeg synes denne artikkelen var meget interessant, og dette med to generasjoners kamp for ekteskapet må jo i journalistisk sammenheng sies å være en meget god story.

    Til Studenten24: Å lete seg gjennom en artikkel med lupe for å finne en feil, som mer kan sies å være en slurvete tolkningsanmerkning, er jo bare smålig. Men i disse eksamenstider har jo studenter ofte mye tid til overs. I alle fall de som ikke fokuserer så mye på eksamen... Se nå heller på innholdet. Hvis du i det hele tatt leser norske aviser, så vil du se at de er fulle av feil (noe som selvsagt ikke er ønskelig), og sånn sett holder denne en bedre standard enn mange. I gaysirsammengeng må den jo sies å være en genistrek, for der har det vært ganske varierende.

    Nei! Takk for at gaysir fokuserer på politiske artikler med en leservennlig profil. Jeg har har lest flere artikler av samme journalist og har ikke noe å utsette på dette. Og som tidligere frilanser vet jeg vel litt hva jeg snakker om.

  • slettet_3Ivphxl

    16. des 2009 11:51 takk for fin fin artikkel! engasjerende og rørende :) Den illustrerer godt hvordan kjærlighet blir begrenset av lover og regler. Og hva er vel mer meningsløst?

    Studenten24 det hadde vært hyggelig med kommentarer som har litt mer grobunn i realiteten.

    Og angående betegnelsen "mongol" så kan jeg ikke helt forstå hvordan det oppfattes krenkende når det helt tydelig brukes som en betegnelse på en gruppe mennesker på lik linje som "hvit amerikaner".

  • slettet_JRhZUSk

    17. des 2009 11:01 Flott artikkel!

    "Elleve år etter at loven om blandingsekteskap ble opphevet, viste en meningsmåling at hele 94 prosent av befolkningen ønsket at loven skulle gjeninnføres."
    -jeg er sjokkert!

  • Amadeus

    17. des 2009 11:29 Det er forfriskende aa lese gode politiske artikler her paa gaysir, og det skulle vare nodvendig aa henge seg opp i smaapirk. Forovrig er "rasebetegnelser" veldig forskjellig i ulike land. Her i Sor Afrika betyr coulered noe helt annet enn i USA og England, og her blir Christian Ronaldo sett paa som hvit mens i Norge ville han sikkert blitt omtalt som farget.
    Uansett, flott artikkel, keep em coming!