Ubeskyttet sex fremdeles risikofylt

Reseptiv analsex med utløsning; aka spruta full; trodde jeg innebar minst 50% sjangs for smitte? Så naiv jeg har vært... det er jo "bare" 1,43 % Lurer på hvordan de har kommet frem til det egentlig...

Skjønner ikke at folk har sex uten beskyttelse. Kunne aldri tenkt meg det. Men visste ikke at dersom utløsning kom i endetarm økte det faren for HIV. Så lærerik artikkel...Når en ser på alle folk her inne på Gaysir som søker sex er det ikke rart at HIV epideminene er større enn de er, spør du meg...

Tallfesting av risiko er en pussig bruk av forskning, om dette da befinner seg innenfor vitenskapens felt. Men det må man vel gå ut ifra, siden FHI refererer studien. Enda merkeligere er det at de mulige forklaringene ikke fomidles - men det gjøres det her http://www.aidsmap.com/en/news/542A9F7C-510F-4B65-A3DF-BBE901207155.asp - hvorfra jeg siterer:
The authors suggest some possible explanations, which would all need to be explored in future research. Sexually transmitted infections (which increase the risk of HIV transmission) were more prevalent in Sydney in the last decade than in the US in the early 1990s. Moreover, primary infection (when people are exceptionally infectious) may play a larger part in the dynamics of HIV transmission than expected.

Also: "It may be possible that HIV transmission by anal intercourse is not as closely related to viral load as it is in vaginal transmission. There is a paucity of data on HIV transmission at low viral loads, and there are almost no data on transmission and viral load in homosexual men."

Man burde heller beskytte seg imot utroskap.. det er det jo så meget av. det er vel bare en 1 promille som er monogamme, virker det som her på GS.

martin i bergen: Jeg synes dette bare forteller om at triksing med beregnede og gjennomsnittlige tall ikke gir så mye reell kunnskap, men om noe peker seg ut som interessant er det dette: "They found a great deal of individual variation in their cohort. Twelve individuals who had had unprotected sex ten times or less acquired HIV. On the other hand, six men who reported a total of 502 episodes of unprotected receptive intercourse with ejaculation remained HIV negative."

Vel synes dette er en bra tema å forske på, men når resultatene er så tvetydige så er de jo nesten ikke verdt å publisere. Utad må en jo si enten eller mener nå jeg.
Spar meg for seksualmoral preiket, folk kommer til å ha seg uansett, det har ingenting med smitten å gjøre. Her må en være mer praktisk, det er snakk om følelser, men det eneste som fungerer for å beskytte seg og hverandre er å ta på en kondom.

502 episoder med ubeskyttet staking? Når skal det mennesket ha tid til å drite noe annet enn sæd liksom? :D

Dette er en interessant undersøkelse, derfor har jeg skaffet meg hele den publiserte studien, der forskerne i Sydney diskuterer nøyere hva som er årsaken til at resultatene er temmelig like dem en har fra USA før HAART. En ting er spesielt å legge merke til når de skriver:

" First, primary HIV infection, which is associated with higher viral load and thus higher infectiousness, may have a larger role in the dynamics of HIV transmission than expected.... individuals with primary HIV infection are usually unaware of their HIV status. It is likely that some of the partners not identified as HIV positive could have had primary HIV infection. Second, the proportion of undiagnosed HIV infections or prevalence in the population could be higher than we expected".

Problemet med slike undersøkelser, nå som før, er altså at vi ikke kjenner til omfanget av hiv-positive, udiagnostiserte menn (mørketallene), det tallet som er helt avgjørende for å regne ut risiko. Det gjøres beregninger ut fra et forventet mørketall (disse australierne bruker 10 %), men vi kjenner ikke denne delen av virkeligheten.

I en situasjon lik den vi har i hele den vestlige verden, med gj. snitt. årlig økende hivsmitte blant msm på ca. 5-20 % årlig (i Norge enda mer) fra 2001 til nå, blir mørketallene enda vanskeligere å beregne enn på 90-tallet da årlig smitte var relativt stabil, samtidig som de mest sannsynlig øker år for år.

Dersom mørketallene er betydelig større enn hva forskerne går ut fra, fordi epidemien blant msm er i rask vekst, vil reell risiko ved hvert enkelt tilfelle av usikker sex i realiteten være betydelig lavere enn hva disse resultatene viser. HAART kan ha sterkere bremsende effekt på smitte enn hva denne undersøkelsen viser, spesielt fordi udiagnostiserte nysmittede regnes som spesielt mye mer smittsomme enn andre hivpositive. Derfor trengs langt flere slike kohortstudier, særlig egne studier av mørketall i en periode der hiv er i kraftig vekst blant msm.

Til dette med smitterisiko: En smitterisiko på over 1 % ved reseptiv (bli pult) analsex uten kondom er i realiteten svært høy.

Problemet med smitterisiko er at den adderes når analsex uten kondom gjentas. Har du f.eks. 50 samleier uten kondom over et år eller to, har du økt sannsynligheten for å smittes til mellom 50 og 100 % i den perioden.

For å si det på en annen måte: Dersom sjansen for full pott i lotto var 1 % pr kupong, ville ingen av oss nølt med å slenge inn en lottokupong. De fleste av oss ville vel ikke sendt kun en, men langt flere kuponger, nettopp fordi vinnersjansen adderes for hver kupong.

Det er en av grunnene til at så mange av oss har trukket "vinnerloddet" i hiv... Vi har pult uten kondom flere enn en gang, og til slutt ble vi smittet.

Sambucol: Det er feil å addere sannsynligheter på den måten. Sannsynligheten for å få HIV etter 50 ubeskyttede samleier, dersom sannsynligheten er 1 % for å få HIV etter et samleie uten kondom, er:
1-0,99^50=0,394999 (=39,5 %). Altså, langt unna (50-100 %)

0,99^50 er altså sannsynligheten for å ikke bli smittet en eneste gang, og det er 60,5 % sannsynlig at en ikke får HIV.

Det er sikkert riktig at den matematiske formelen for risiko er slik du beskriver den. Poenget mitt er følgende: Har en analsex uten kondom flere enn en gang, øker sannsynligheten for smitte med det antallet ganger du har slik sex i løpet av en tidsperiode. Den er altså ikke 1 eller 1,6 % hver gang, men økende. Jeg antar at det for de fleste er av kun akademisk verdi om risikoen etter en tid med usikker sex er 40, 50 eller 90 %. Poenger er vel for de fleste at den blir uakseptabelt høy uansett.

Forøvrig: I den australske undersøkelsen benyttes mørketall på hhv 10 og 0,5 % blant dem som ikke kjente sin hivstatus og dem som selv trodde de var hivnegative. I Norge ble det gjort en mørketallsstudie på slutten av 90-tallet i regi av Folkehelsa (Amundsen m.fl.). Denne studien fant at ca 30 % av hivtilfellene blant norske msm var udiagnostiserte, altså mørketall. Dette er ikke sammenliknbare tall, fordi australierne opererer med % mørketall av msm mens den norske studien ser på % av alle hivpositive msm. Men hverken australske eller norske forskere kjenner til hvor mange menn som har sex med menn i befolkningen, vi har kun antakelser på bakgrunn av seksualvanestudier. Dette gjør det enda vanskeligere å beregne mørketall og dermed smitterisiko ved sex uten kondom, spesielt fordi effekten av selv små feil i realiteten er store ved slike beregninger.

Antakelig er den mest sikre metoden for å beregne smitterisiko under HAART å bruke samme metoden som til nå har vært brukt overfor heteroseksuelle (og som er grunnlaget for sveitsernes konklusjoner om tilnærmet 0 smitte mellom heteroseksuelle ved vellykket behandling): Å studere et større antall homofile par over tid, der den ene har hiv mens den andre er usmittet.

Sambucol: Poenget mitt er følgende: Har en analsex uten kondom flere enn en gang, øker sannsynligheten for smitte med det antallet ganger du har slik sex i løpet av en tidsperiode. Den er altså ikke 1 eller 1,6 % hver gang, men økende.

Sannsynligheten for å få HIV blir jo høyere dersom man har sex mange ganger uten kondom, enn om en har sex med få ganger uten kondom. Men kan du begrunne hvorfor den skulle bli høyere for hver gang? Sannligheten for å få HIV av et samleie uten kondom er ikke avhengig av hvor mange ganger en har hatt sex uten kondom før.

Poenget for de fleste av oss er at sannsynligheten for at du smittes av hiv vil øke jo flere ganger du har analsex uten kondom. De fleste forstår nok dette ganske greit.

Kanskje kan dette illustreres slik: Dersom du eide en bil som hadde 1,6 % sjanse for å miste ett av hjulene i høy fart pr mil du kjørte, ville du da sagt før du la ut på en langtur at "å, sjansen viser seg jo å være kun 39,5 % i løpet av hele denne langturen, så dette er jo helt akseptabelt, siden sjansen likevel ikke er 60 eller 70 %, men derimot kanskje hele 60 % for at det likevel skal gå bra"? Eller ville du sagt "å, det spiller jo liten rolle at sjansen blir hele 40 % for at hjulet faller av på denne langturen, for den er jo kun 1,6 % pr mil..."? De fleste av oss ville vel neppe ta sjansen på å bruke den bilen i det hele tatt.

Forhåpentligvis viser disse eksemplene hvor fort det kan gå galt dersom en tar frem kalkulatoren for å beregne smitterisiko på individnivå ifm analsex uten kondom. Poenget er, som virkeligheten har vist meg og mange andre, at sjansen for hivsmitte ved analsex uten kondom er svært stor over tid.

Konklusjonen På denne diskusjonen: BRUK KONDOM!!!!!!!!!!!!!

Sambucol: Jeg har ikke sagt at man ikke skal bruke kondom, eller at 40 % er lavt. Jeg har bare kritisert den matematiske forståelsen din.