Blir kalt KrFUs homoaktivister
Gaute Brækken (30) og Hanne Marie Pedersen-Eriksen (22) er valgt inn som vararepresentanter i sentralstyret til Kristelig Folkepartis Ungdom (KrFU). Avisen Norge IDAG kaller dem homo-aktivister og KrFUs homonettverk.
Den kristne ukeavisen Norge IDAG omtalte Gaute og Hanne Marie som KrFU sitt homonettverk. I virkelighet hadde de to aldri møttes før Gaysir førte dem sammen.
- Jeg lo når jeg leste artikkelen. Der ble vi kalt homofile aktivister, og det ble sagt at vi utgjorde et homonettverk. Jeg lå på sykehuset under Landsmøtet, og hadde aldri møtt Gaute før, forteller Hanne Marie.
- Legning spiller ingen rolle
Generalsekretær i KrFU Julian Farner-Calvert er fornøyd med de nye kandidatene, og presiserer at de ble valgt utelukkende på grunn av deres dyktighet, og at legningen deres ikke utgjorde en forskjell verken den ene eller andre veien.
- Vi har sagt i alle år at homofile er velkomne i vårt parti. Derfor synes jeg det er flott at vi nå kan vise at det er noe vi mener, sier Julian og fortsetter.
- Jeg satt som sekretær i valgkomiteen, og legningen deres var aldri et tema.
For et år siden sluttet Ole Henrik Grønn (25) som KrFUs gruppeleder i Sarpsborg bystyre etter å ha fått mange negative reaksjoner på at han var homofil.
- Det var en spesiell sak hvor han kom i konflikt med en lokallagsleder på grunn av legning og valgte å trekke seg på grunn av dette, sier Julian.
- KrFU prøver å kjøre en tydelig linje på at det er greit å være homofil, men selvfølgelig kan enkeltpersoner i partiet reagere, sier Julian.
Julian tror at både KrF og KrFU er i ferd med å bli stadig mer aksepterende ovenfor homofile.
- Det har skjedd en utrolig utvikling i forhold til synet på homofile i løpet av en kort tidsperiode. Man skal ikke så langt tilbake i tid før det ble diskutert i Arbeiderpartiet om homofile bør få gifte seg. At KrF henger litt etter bør ikke overraske noen når man ser hvor vi kommer fra, sier Julian.
Indre kamp
Hanne Marie fra Lier begynte å studere teologi for to år siden. Omtrent samtidig fant hun ut at hun var lesbisk.
- Jeg innrømte for meg selv at jeg var lesbisk for to år siden, og så tok det et år før jeg sto frem for andre. Det året var veldig tøft. Jeg tenkte mange ganger ”er dette riktig?”, forteller hun.
Likevel lærte hun å akseptere legningen sin, samtidig som hun sto fast ved sitt kristne livssyn.
- Til og med kristne professorer strides om homofili er synd, men jeg har kommet frem til at jeg ikke tror det er det. Bibelen er skrevet i en annen tid, og må tolkes deretter. Derfor ser jeg ingen motsetning mellom å være kristen og lesbisk, sier Hanne Marie.
Men vil du ikke gifte deg og få barn en dag?
- Det er ikke et stort poeng for meg å gifte meg, så lenge jeg finner en jente jeg vil leve med. Barn vil jeg nok kanskje ha en dag, og derfor blir dette et vanskelig og personlig spørsmål for meg.
- Jeg er mot kunstig befruktning fordi barna ikke får vite hvem deres far er før de er 18 år, men hvis barna kunne kjent til donorfaren fra de var små stiller jeg meg annerledes, sier Hanne Marie.
Når det gjelder ekteskapsloven, synes hun at alle vigsler skal skje borgerlig, og så kan man heller ha en seremoni med velsignelse i en kirke etterpå. Hun synes det bør være opp til hver enkelt prest om han eller hun ønsker å vie homofile par.
- Det finnes to syn i Den norske kirke i dag, og jeg synes vi bør respektere begge. Jeg vet hvor sterk en religiøs overbevisning kan være, sier hun.
To stygge fronter
Hanne Marie synes det har vært altfor mye fokus på ekteskapsloven.
- KrF var i mot, men den ble helt klart vedtatt. Nå må det være på tide å konsentrere seg om andre ting, synes hun.
Hun synes hele samfunnsdebatten rundt ekteskapslov og adopsjonsrett, både den politiske debatten og verdidebatten, har gått helt over styr.
- Hvis det hadde blitt en saklig og sunn debatt ville jeg støttet den, men det synes jeg ikke det har vært. Jeg synes det har blitt en veldig usaklig debatt hvor det har kommet mye stygt frem på begge sider. Det har blitt to fronter. Jeg synes Nina Karin Monsen går langt over streken, men det gjør Kim Friele også, sier Hanne Marie.
Tidligere har hun vært medlem av Sosialistisk Ungdom (SU).
Føler du ikke at du har tatt et syvmilssteg bakover homopolitisk sett da du gikk til KrFU?
- Jeg var aldri veldig aktiv i SU, men var medlem fordi jeg syntes de hadde et bra miljøengasjement. Når de kom i regjering og åpnet for gasskraftverk var det uaktuelt for meg å støtte de videre. Da leste jeg igjennom alle partiprogrammene, og fant ut at KrF sto meg nærmest, sier Hanne Marie.
Ingen homopolitisk agenda
Gaute skal til å begynne i ny jobb i Grønland kirke i Oslo. 30-åringen fra Bergen er også gift med Magnus (31).
Har du måttet forsvare deg mye, både som homo overfor partikolleger og som KrFU-er overfor homofile venner?
- Mest det siste, at jeg har måttet forsvare mitt politiske standpunkt i møtet med homomiljøet. Innad i KrFU har jeg følt at jeg har hatt mye støtte, og jeg hadde aldri stilt til velg hvis jeg hadde trodd at det ville virket splittende på partiet, sier Gaute.
Du har tidligere uttalt at KrF kunne gått mer mot venstre. Må du ikke godta at et parti står der det står?
- KrF er et sentrumsparti. Det jeg tenker er at de godt kunne samarbeidet med Arbeiderpartiet i flere saker, fremfor partiene på høyresiden. Jeg tenker at når Senterpartiet kan samarbeide med venstresiden så kan vi også, sier Gaute.
Betyr det mye for andre homofile i KrF og KrFU at du blir valgt?
- Det håper jeg. Det er jo andre før meg som har synliggjort at det finnes homofile i KrFU, og det at jeg har blitt valgt nå er et produkt av det, sier Gaute.
Kan KrFU bli mer homovennlige med deg som vara?
- Jeg har ingen sterk homopolitisk agenda. Hvis jeg hadde hatt det så hadde jeg nok vært medlem av et annet parti. Det finnes nok mange heterofile politikere i KrFU som er mer progressive enn hva jeg er, sier Gaute.
Han synes det må være lov å være homofil og kristenkonservativ.
- Jeg tror det er viktig at det finnes homofile i samfunnsdebatten, men det må være rom for at de har ulike meninger. Vi er forskjellige mennesker med forskjellige politiske meninger, slik som alle andre, sier han.
Han vil ikke ta standpunkt i spørsmålet om homofiles rett til adopsjon og kunstig befruktning.
- Det er et komplisert spørsmål med argumenter både for og imot. Det er bevisst at jeg prøver å ha et balansert forhold til dette spørsmålet, sier Gaute.
Vil bli statsminister
Utenfor Stortinget møtes de to for første gang i forbindelse med intervjuet.
- Jeg har hørt mye bra om ham og ble veldig positivt overrasket over at han stilte til valg. Jeg synes det er bra at vi er to åpne homofile i styret, så kan vi stå sammen når det trengs og utveksle erfaringer, sier Hanne Marie.
Så nå begynner planleggingen av homonettverket?
- Hehe, nei ikke akkurat. Jeg ser ikke behovet for nettverk for alt. Vi har jo ikke et miljønettverk heller, sier Hanne Marie.
- Jeg er enig med deg. Det er flott at homofile også kan få verv i partiet, men vi trenger ikke et nettverk, sier Gaute.
- Jeg synes det er en seier at vi ble valgt inn. Den største seieren er selvfølgelig at jeg får drive med politikk og får fremmet mine saker, men det er også en stor seier at vi ble valgt inn som vara tross at vi begge er åpne om at vi er homofile, sier Hanne Marie.
Hanne Marie innrømmer at hun har en drøm om å komme seg inn i det store bygget som står foran oss.
- Siden jeg var seks år har jeg sagt at jeg vil bli statsminister, men jeg har vel innsett at det kan bli vanskelig. Men jo, jeg vil jo på Stortinget og aller helst i regjering. Jeg tror de fleste som er veldig engasjerte i et parti drømmer om det, sier hun.
30. november 2009 10:31
Bra at KrFU har rom for homofile og dette kan kanskje bidra til et mer nyansert syn i KrF. Men forstår ikke helt sparket til Kim Friele. Hva har hun gjort som er så ekstremt? Hun lever vel i et forpliktende samliv etter KrFs ånd. Er det like rettigheter hun har mast for høyt om? Ellers lurer jeg på hva det innebærer å være kristenkonservativ i praktisk politikk.
30. november 2009 10:51
Hmmm Gautemann var en kjekkas hehe.... sorry den var useriøs, men can`t help it når DET smilet møter deg på gaysir en mandag morgen hehe
30. november 2009 11:08
Kjetil: Slik jeg oppfatter Hanne Marie, handler det om den fullstendige ensrettingen og manglende evnen til å se den andre sidens synspunkter hos både Nina Karin Monsen og Kim Friele.
For øvrig: Tøft gjort av Gaute og Hanne Marie! Stå på!
30. november 2009 11:57
Bra dere engasjerer dere! Stå på! Men jeg hadde aldri vært medlem i et parti som ikke bidrar i det heletatt, for at vi skal få en bedre hverdag! Hvorfor skal vi stemme et parti som ikke løfter en finger for oss?
30. november 2009 12:06
Viva La Bård: Er det eneste politikken som teller homopolitikken? Selv prioriterer jeg andre saker høyere enn homopolitikk på min liste, og da kommer KrF lett høyt. Medmenneskelighet handler ikke bare om å la homofile adoptere, kirkepolitikk handler ikke bare om ektskapslov og statsbudsjettet har betydelig viktigere punkter enn homo-organisasjoner.
30. november 2009 12:34
Felixito (og Hanne Marie): Spørsmål om grunnleggende menneskerettigheter (i dette tilfellet likeverd og likebehandling) bør aldri være gjenstand for kompromiss. Aldri. Det er det Kim Friele har vært knallhard på.
30. november 2009 13:01
Men hva innebærer det å være kristenkonservativ? Som de sier synes de ekteskapsloven etc. er vanskelig og komplisert. De er hverken for eller imot. Hva mener de ellers siden de er kristenkonservative? Eller er det å ha et slikt syn bare å være skeptisk til nye ting og/eller å synes verdispørsmål er vanskelige - ja så vanskelige at det å være for eller imot ikke er mulig. At alt må være tja eller nja.
30. november 2009 13:53
De skal tidsnok få bryne seg på gufset av en partiånd.
30. november 2009 14:15
geias:
Hehe, nei. Det eneste som teller er selvfølgelig ikke homopolitikken, men man må jo stemme det som er nærmest. Jeg mener at hvis man er homofil, så er det litt rart å støtte et parti som får noen år siden ikke stemte for å avkriminalisere homofili! Medmenneskelighet handler om å tilrettelegge for alle, uansett. Hvis man forskjellsbehandler er det ikke noe medmenneskelighet i det? Det er jo partier som KRF og FRP som skaper fordommer, ikke bare mot homofile!
30. november 2009 14:43
Jeg tviler på at Kim Frieles angrep på silkehomoene og dets like handler om menneskerettigheter. Det er vel mer snakk om en meningsfundamentalisme jeg neppe tror en finner støtte for i menneskerettighetene.
30. november 2009 15:24
Personlig er jeg ikke veldig glad i KrF, men jeg har veldig sansen for Gaute og Hanne (-;
Fint å synliggjøre at homoer ikke på død og liv må drive bare med homopolitikk, eller stemme ved stortingsvalg bare pga interessepolitikk. Grunnen til at jeg ikke liker KrF, er hovedsakelig at de flørter med FrP og Høyre, ikke at de ikke liker ekteskapsloven...
30. november 2009 16:10
Lalocin: Jeg er enig i at grunnleggende menneskerettigheter ikke bør kompromisses på, herunder menings- og ytringsfrihet. Derfor mener jeg at Nina Karin Monsen er i sin fulle rett til å mene og hevde det hun gjør, selv om jeg er uenig med innholdet hennes. Akkurat på samme måte som jeg mener at Kim Friele må få mene og hevde det hun gjør, selv om jeg er uenig med innholdet hennes også.
30. november 2009 18:46
Jeg mener at det at de har sin fulle rett til ikke å ville flagge standpunkt i saken rundt homofiles rett til adopsjon og kunstig befruktning. Det kan med rette kalles både kristen- og verdikonservativt, selv om det er rimelig feigt og ikke ta et standpunkt rundt dette. Moderpartiet er jo imot. Kr.f blir uansett til syvende og sist et nisjeparti som får mindre og mindre innflytelse i politikken framover, tror jeg, selv om det finnes homoer i partiet.
30. november 2009 18:49
NÅ MÅ VI HOMOFILE GLEDE OSS OVER AT DET FAKTISK SKJER EN OPP-MYKNING I KRF. Det er jo egentlig utrolig fantastisk. Alle skeive kristne som gjerne vil være i sin kirke og tilbe sin Gud kan kanskje om få år få gjørde dette uten å føle fordømmelsen og bli sparket ut.
KOSERVATIV KRISTENDOM er såkalt BIBELTRO kristendom. Det betyr at man ikke ønsker å akseptere at ett skriftssted mister sin betydning pga. mennesketanker eller andre skriftsteder. Det betyr at f.eks. skriftsted som sier at "menn som ligger med menn ikke skal arve Guds rike" ikke vurderes opp mot "elsk din neste som deg selv" og "størst av dem er kjærligheten". Det er nok en gryende tendens der man blir mer tilbakeholden på å hevde enkelt skriftsteder som SANNHETEN, men at man i større grad ser HELHETEN i kristen tro. Det betyr f.eks. at ordet om KJÆRLIGHETEN veier tyngst.
30. november 2009 19:23
Ledelsen i Krf, med Høybråten i spissen er kristenfundamentalister som ønsker alle homofile fengslet for sin legning og fortsatt krever å få diskriminere homofile. Slike ledere og slikt parti er heldigvis uønsket her i Norge. Flott at dette partiet snart forsvinner. Mitt råd til dere som jobber for KrfU for å skaffe penger til via stemmeseddel til Krf, bytt til et parti som ikke spytter på sine medmennesker.
30. november 2009 22:18
Toyboy696: Kilde til at Høybråten og KrF ønsker å fengsle homofile på grunn av legning?
30. november 2009 23:45
Felixio - Har du lest hva som står i artikkelen om at Ole Henrik Grønn ble mobbet ut av bystyret av en lokallagsleder i Krf på grunn av legning. Forstår du hvor alvorlig dette er. En demokratisk valgt person blir hindret i å utføre sin funksjon, og attpå til fordi han er homofil. Partiet hindret ikke at dette skjedde, altså var de stilltiende enige. Det viser meg at Krf fremdeles er like fundamentalistiske og bakstreverske som de alltid har vært. Gjennom århundrer har fundamentalistene forsøkt å forhindre fremskritt for vanlige mennesker. Alt fra å gå i krig og drepe mennesker som ikke ville la seg underkue de kristne regler og fordommer, til å brenne og drepe mennesker som opponerte som ble kalt for hekser, eller i den mer moderne tid hvor kvinner ble mest mulig forhindret til å ha en mening, eller alenemødre ble stemplet som horer i det prestesogn de ble presset under, til i dag hvor de kristne faktisk krever at de skal med loven i hånd ha rett til å diskriminere sine medmennesker pga deres seksuelle legning ! Krf var i mot å avkriminalisere homofili og Høybråten innrømmet i et intervju at han var enig i Krf sitt standpunkt. Enhver opplyst person forstår at et slikt parti fortsatt er til skade for demokratiet.
1. desember 2009 02:58
"Jeg er mot kunstig befruktning fordi barna ikke får vite hvem deres far er før de er 18 år, men hvis barna kunne kjent til donorfaren fra de var små stiller jeg meg annerledes".
Har satt meg litt inn i det å være donor og jeg synes også at dette er et problem, det at barn og donor ikke møtes før, både fordi barnet kan oppleve svik til foreldrene sine over å vite at de har en far/mor et sted og skuffelse i møte med donor. Donor på sin side kan få en emosjonell påkjenning i det som kommer frem som hans/hennes barn biologisk, men ikke rettslig. Et slikt plutselig møte er også en merkelig måte å treffe en forelder på, uansett hvordan og hvor man har blitt født. Selv om jeg prinsipielt ikke er med på mange av sakene til KrF så ser jeg på deres konservative og kritiske holdning til biologiske utviklinger som viktig innspill i debatten. Lykke til videre.
1. desember 2009 23:25 - (redigert)
0 troverdighet. Alt for mye dritt har kommet fra den siden til at jeg tror på det. KrF er ikke et parti for dem som liker nestekjærlighet. Dette er styggedom. BLLLLLLLLLLÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆHHHHHHHHHH
2. desember 2009 17:58
Julian er sot!
19. desember 2009 19:43
Spennende utvikling, håper det bærer frukter på sikt.
(02.09.10) Pris til HoT Open Mind- (02.09.10) Lesbiske Mira i Pondus
- (01.09.10) Filmfest og zombieporno
- (31.08.10) Tidenes duett
- (30.08.10) Har du god ballfølelse?





