Valgkamp om ekteskapet i Agder

Kjenner jeg blir skikkelig provosert over dette. Har meldt meg inn i gruppen deres. Lykke til med arbeidet. Stå på =)

Nina Kari Monsen er en dame man kan si utrolig mye stygt om. velger å holde det tilbake, men det at hun kan si at ekteskapet nå er overført til ett kjønnsnøytralt register som ingen kristne vil gifte seg under er ganske utrolig. Den dama trenger en prat med en psykolog.

Kjempeflott! Oppfordrer alle som har en mening om saken til å melde seg inn i gruppen og gjerne starte debatter der. Det er også kjempefint hvis noen har konkrete ideer til tiltak som kan iverksettes for å vise at vi ikke finner oss i dette=)

JA til reversering!!!
Det eneste rette!
Kan dere ikke bare forstå at dette er et vanskelig dilemma for kirken. Kirken har sin mal å følge, og der står det veldig tydelig at ekteskapet er forbeholdt mann og kvinne. Hvorfor skal vi på død og liv presse oss inn der, og gjøre krav på noe, vi vet blir feil for en stor del av den kristne befolkning. Vi skriker selv på respekt, men handler ikke dette også om å respektere den kristne tro, og de kristne sin overbevisning i denne saken??

Samme leksa hver gang:
Noen der ute har mening om homofili i en eller annen grad. Denne gang er det noen i Agder som mener ekteskapet kun er forbeholdt mann og kvinne, (noe jeg er enig i) Noen "hissige skeive" der ute fanger dette opp, og så er diskusjonen i gang her inne...
HVER ENESTE GANG!!!

Er det bare meg som begynner å fåå såå jævla nok av dette eller???
Er det ikke mulig å diskutere tema som opptar folk flest på tvers av legning........eller må det alltid være tema hvor en person skal angripes for å ha sagt noe fælt om oss "stakkars" homofile?? (For "vi" inntar jo offerrollen med det samme, gjør vi ikke??)

Jeg mener denne stadige sutringen over et eller annet, gjør noe med min i utgangspunktet positive holdning til Gaysir og personene her inne..

Jeg syns dette blir mer og mer patetisk, og lite oppbyggende...

vel, jeg synes ikke det å mane til kamp mot intoleranse og fordommer er å legge seg i en offerposisjon.

kanskje noen heller burde mane til kamp mot sin internaliserte homofobi.

Jeg har selv bodd i Agder noen år og jeghar enda ikke oppfattet at det er det "bibel beltet" som mange skal ha det til. Jeg har selv blitt tatt imot med åpne armer. Der jeg har jobbet en periode virker det som om de godtar legningen min, men selv om de gjør det så er jeg ikke den som roper høyest om at jeg er skjeiv. Det er stort sett de eldre i sammfunnet som er skikkelig i mot oss som er skjeive og det må de bare få være men synes ikke de skal la det gå ut over at vi vill ha ett normalt liv på lik linje med de som er hetrofil.

Til de der ute som er kristne: Vi er mennesker vi også selv om vi ikke er kristne!

tømrer er ikke mer homo enn monsen - mao ikke helt utenkelig;-)
så ekteskapsloven er vanskelig for noen kristne? huff da..
så kyssing på grønland er vanskelig for noen muslimer? huff huff huff..
vi må vise respekt, men ikke overfor oss selv.
nei folkens, hev din stumme stemme under det usynlige flag - tømrer og monsen holder appell, av respekt for oss andre, på det usynlige torg i en by uten navn!
jeg finner ikke veien lenger, men tenker det er nok av folk som kan gi veibeskrivelse?

Måtte alle disse såkalt "konservative kristne" som de kaller seg havne et helt annet sted enn der de har reservert plass.

Tømrer: "det eneste rette", for å bruke dine ord, er naturligvis å ha et lovverk som ikke diskriminerer. Denne saken har forøvrig ikke noe med kirken å gjøre, ekteskapsloven gir kirken full frihet til å velge hvem den vil vie og ikke.

Fremskrittspartiet (som mange homoer stemmer på) vil også ta vekk ekteskapsloven... Grøss!

Ganske spesielt å bli beskyldt for ikke å være homo, bare fordi jeg ikke har "rett syn" på dette tema...

Ganske spesielt..............

Enig med Tømrer. Det er rett og slett wannabehetroene som er for ekteskapsloven som ikke er de ordentlige homoene. Plutselig var partnerskapsloven ikke nok, og i likestillingens og statsfeminismens navn ble majoriteten blendet av en virkelighetsforståelse hvor biologiske bånd og tilhørighet blir oversett som viktige bestandeler i ethvert menneskes liv.

les det som skrives: monsen (=tømrer) er homo!
hva man mener om biologiske bånd er i dette sammenheng irrelevant, kjernen i de kristnes ståsted (og monsens ønske å saksøke staten) her er at den hellige heterosexualiteten skitnes til av en ekteskapslov som inkluderer homoseksuelle. unionen man-kvinne er hellig, alt annet er skadelig. provoserende, mener nå jeg.
det betyr ikke at jeg er heterowannabe med lyst å gifte meg i kirken, men jeg er raus nok til å støtte dem som har en slik ønske. loven skal gi dem den retten, hva så kirken i all sin visdom finner ut av er en annen sak.
et kirkebryllup knyttes - dessverre - opp til mer enn bare religion, noe som er altfor lett å overse.

Kjære alle sammen, Høyre har god tradisjon for å stå for lover vi går inn for! La meg få påpeke her selv om Svein Harberge var uenig med denne loven da den kom, så har han nå akseptert loven og han er en person som må forholde seg til Høyres standpunkter ettersom han stiller for Høyre Aust-Agder.

Jeg sier bare at han kommer ikke til å kjempe mot loven, det har han ikke grunnlag for verken i Aust-Agder Høyre eller i Høyre sentralt!
Uansett kommer ikke Svein Harberge som første kandidat for Aust-Agder Høyre til å kjempe mot loven, for han må forholde seg til prinsippene til Høyre, de er at kjærlighet har ikke regler, kjærlighet har ikke grenser, Høyre tror på at folk skal få elske dem du vil uansett om du er Hetro eller Homo!
Høyre vil beholde loven, det skal Svein og! Hankommer ikke utenom, loven er kommet for og bli og kommer FRP til å prøve seg på en omstemming, så må Svein stemme for loven!

Bra jobba, Jarle; stå på! Og elles einig med helterskelter.

TØMRER: Kva meiner så DU ville vere oppbyggjande i staden?! Å halde kjeft og godta alt utan vidare? Du "sutrar" jo sjølv, kvifor skulle ikkje vi andre ulike INDIVID her inne på Gaysir få lov til å gjere det same..?

Harberg er ikke representativ for Høyre. Det vet Urfjell veldig godt, og det tenderer mot det ufine å trekke inn utjevningsmandatend i sin argumentasjonsrekke. Hvis Urfjell er engstelig for følgen av utjevningsmandater, kan han jo vurdere å støtte Høyres forslag om en mer demokratisk valgmodell, der en stemme i oslo ikke er verdt en brøkdel av en stemme i Finnmark!

Whist, jeg synes det blir litt spesielt å beskylde meg for å være ufin som påpeker at Harberg kan komme inn med stemmen til homser og lesber rundt om i landet. Det er virkeligheten selv om jeg ser flere høyrehomser gremmes over det og forsøker dekke over det her.
Det er tydligvis vanskelig for Høyre å forholde seg til sin egen dobbeltkommunikasjon. Det betyr svært lite for folk på Agder om hovedstadshøyre er verdens mest liberale konservative når velgerne i Aust-Agder bes la seg representere av en som er mot ekteskapsloven.

Jeg er sjølsagt glad for å bli støtta av homser og lesber her inne og i valget og kommer til å kjempe for de rettighetene jeg har vært med på å vinne om jeg skulle komme på Stortinget.

Torbjørn Urfjell, førstekandidat Aust-Agder SV

Ser at fanklubben "Monsens Venner" er ute og beklager seg igjen. "Vi har jo fått partnerskapsloven", skriker de. "Blir vi aldri fornøyd"! De synes å mene at vi med våre urimelige krav trenger oss inn i kirken, og at vi med dette nok en gang tar på oss offerrollen med vår misnøye.

På mange vis føler jeg meg litt som Dr. Alan Grant i "Jurrasic Park" som etter år med arkeologiske utgravninger plutselig kommer ansikt til ansikt med en av sine fossiler i levende livet!

Hva skal man si? Om Tømrer og Luring føler seg beæret av de rester samfunnet kaster til dem, så skal de selvsagt få sitte i fred i sine kroker og gnage på Partnerskapsloven. Selv er jeg vel mer interessert i en stor, varm tallerken menneskeverd, og har derfor de siste årene banket med bestikket i bordet så pepperbøsser og lysestaker har gått veggimellom. Så kan man jo filosofere over hvem som ser mest stakkarslig ut.

(Beklager lignelser om mat men jeg går på Nutrilett denne uken og er dritsulten).

Hva gjelder plyndretoktene i kirken har jeg vel alltid vært av den oppfattelse at det finnes rikelig av oss også på innsiden (selv på prekestolen sies det). Så hvem er disse "kristne" det prates om som får sin religion skjendet av våre uforskamheter? Prater vi ikke her om ytterligere levninger fra Jura tiden, med tanke på at den store medlemsmassen i Den Norske Kirke er i sterk kontrast med disse konservative kreftene. Hvorfor er det da mindretallets tolkning av bibelen som skal respekteres?

Hm,tipper Monsen er ei lesbe i skapet som ikke takler sin egen legning. Synd at dem skal bli så desperate og "FARLIGE". Usikre mennesker handler litt etter instinkter. Nemlig å angripe det som plager dem. Monsen angriper det som skremmer henne. hm,triste greier

Jeg har ikke hatt spesielt sterke meninger om ekteskapsloven, men til tider, i likhet med mange av dere, havnet i debatter med temaet som utgangspunkt. Dessverre har enkelte kristenfundamentalister valgt en retorikk som er skremmende hatefull. Jeg skammer meg på den jevne kristnes vegne over hvor lavt disse trosfellene kan synke.

Det er lettere å forkynne hat enn kjærlighet - Johannes' åpenbaring er en liten brøkdel av Bibelen, men vies enormt med oppmerksomhet. Død, Helvete og Jordens undergang for å nevne noe.

Jeg har ofte lurt på om de hadde våget å ytre det samme under fire øyne.

Takk til dere i Agder som gir oss et ansikt. Dere er utrolig tøffe!

Ser at mange er opprørt over at enkelte benytter seg av sin demokratiske rett til å forsøke å reversere en lov de mener er gal. Det må de gjerne bli. Men samtidig må de kunne greie å forholde seg til en slik gruppe med argumenter og ikke falle pladask i den gamle grøfta der de eneste "motargumentene" er at disse menneskene er hatefulle og onde.
Jeg kan fremdeles ikke se et eneste motargument her blant alle innleggene - bare fordømmelse over at noen kan være så infame å ha en annen mening enn dem selv.

I en diskusjonstråd på Gasirs forum var det en gang en innsender som klaget over de forutsetningene og begrensninger naturen setter for oss, og at vi nå selvfølgelig "har forlatt det stadiet at vi er nødt til å følge naturens og biologiens vold."

Fyren ville, i likhet med slik jeg opplever mange her, oppheve naturens forutsetninger og skape begreper og konstellasjoner etter eget forgodtbefinnende. Man tillegger altså naturen undertrykkende egenskaper fordi den ikke passer dem!

I mine øyne faller et slikt syn rett inn i bildet av det Monsen kritiserer - nemlig bestilling av barn uten rett til far, og i prinsipp videre til rasehygiene og et utvelgelsessamfunn hvor kynismen rår.
Jeg vil ikke ha et slikt samfunn, og forbeholder meg retten til å gi uttrykk for det uten å bli kalt hatefull, selvhater eller homofob.

Leser man innleggene her, er det tydelig hvem som er mest ivrig etter å sverte og demonisere andre. Det er ikke menneskene som vil endre ekteskapsloven.

Gir full støtte til Bonhomme!

Kjære Expert:
Ditt forsvar for Svein Harberg er edelt nok, men langt fra overbevisende for meg. Den Harberg fra Aust-Agder Høyre som du påstår at nå vil gå inn for å beholde ekteskapsloven er tilsynelatende IKKE den samme Harberg som stod på talerstolen på det møtet 24. august i Grimstad. Der sa han i klare ordelag at han skulle stå opp for barna og kjempe mot ekteskapsloven. Han var ute etter å fiske stemmer blandt de kristenkonservative i fylket vårt. Han vet at dette går rett hjem i deres hjerter. Om det Expert påstår er riktig, ja da er Harberg falsk og kynisk i kampen for stemmer den 14. september.
Min utfordring til Expert er som følger: Om det du påstår er riktig at Harberg støtter ekteskapsloven av i dag, så be Harberg da skrive et leserinnlegg i Agderposten hvor han tilkjennegir sitt syn i klartekst. Og det må skje før valget da :). Inntil det skjer så er Harberg en klar motstander av loven. Han har lovet velgerne å stemme mot.
Synd at Aust-Agder Høyre er anderledesHøyre.

Bonhomme: Du har en skremmende tendens til å se det du selv ønsker å se - hvilket kjennetegner samtlige av dine meningsfeller. Samtidig har du under din tid på Gaysir vist at du ikke går av veien for å kritisere dine meningsmotstandere for hva du selv også gjør deg skyldig i.

Under debatten om Monsen la du ut en skarp kritikk over hva du oppfattet som ufin karakteristikk av Monsens meningsfeller. Samtidig var din personlige profil (ja, jeg leste den) full av edder og galle over alle som ikke delte dine personlige meninger.

Jeg tror en personlighetstype som din er helt nødvendig for å skape et menneskefientlig samfunn med inndelingen i a- og b-puljer, og du lever opp til mine forventninger i hvert eneste innlegg du skriver. Ikke bare i disse sakene, men også i andre debatter, hvor dere viser en klar mangel på empati i forhold til mennesker i andre situasjoner enn deres egen.

Igjen! Jeg tar gjerne denne debatten med deg om du vil ha konstruktive argumenter for ekteskapsloven. Sist jeg tok imot din utfordring om debatt om Monsen forsvant du sporløst!

Man trenger da ikke å være Wannabe hetro for å ha et ønske om å gifte seg i kirka? E e så lespisk som d går an å få mæ,å e har absolutt ikke lyst t å være hetro eller wanna be. Men når jeg gifta meg så hadde e jo absolutt lyst t å gifte meg i kirka. Er det galt å ha drømmer selv om man ikke er hetro? Men nå er det jo di som vil stoppe den nye ekteskaps loven som sutrer.
Bare så det er sakt så blei vi via av humanetisk forbund,og hvist jeg kunne valgt mellom di å kirka nå igjen,så hadde e valg humanetisk forbund. For en så utrolig fin å personlg vielse vi hadde,kunne vi ikke fått vist vi hadde blitt via i kirka.

Nå viser de lokale målingene at Harberg kommer inn for egen maskin og gir stemmer til overs til Høyre-folk i andre fylker.
For øvrig synes jeg gaysir burde intervjue Harberg. Det er feigt å stille mannen i gapestokk uten å la han komme til orde. Jeg har selv pratet med ham om akkurat dette og føler ikke at dette skremmebilde av ham er helt dekkende.

Nå pleier Gaysir å la alle som vil komme til med kommentarer i en sak. Men en sak går kanskje en dag eller to. La oss vente å se hva som skjer.
Gapestokk??? I tilfelle så har han vel plassert seg selv der da. Han har jo frontet denne saken ganske tøft og i klare ordelag. Men det er helst i de svært kristenkonservative kretsene. Det føles kanskje trygt å slå seg på brystet i sånne sammenhenger. Men da er han helt sikkert klar på å stå løpet fullt ut til andre som kanskje ikke står inne for et like konservativt Bibelsyn.
Det står om stemmer til Stortinget. Ekteskapsloven er en sak han står mot og det kan gi Harberg stemmer fra konservative kretser og saken kan slå ut den andre veien. Valg er spennende, og personlig tror jeg nok at Harberg får sikret seg en plass på Løvebakken.

I debatter har jeg presentert et argument, motdebattant tilegnet meg meninger jeg ikke har ut ifra en svært bred tolkning av utsagnet, jeg har konkretisert, for deretter bli utsatt for sjikane å ikke anerkjenne motdebattantens tolkning.

Dette er ett eksempel.

Erfaringen jeg henviser til i mitt forrige innlegg er at, jeg presiserer, enkelte benytter en retorikk som er fordømmende og avdekker et menneskesyn jeg vil beskrive som svært negativ.

Mitt eget _hat_ er forbeholdt mannen som voldtok min mor, ingen andre. Men hvis min erfaring er en indikasjon på hva våre venner i Agder møter, har de en tålmodighet og et mot jeg har vanskelig for å finne selv.